Merci pour cette réponse.
Le fait qu'on puisse régler à postériori son fonctionnement devrait me permettre de peaufiner les réglages à l'usage, ce que je n'avais jamais pris la peine de faire pensant que les réglages par défaut devaient me convenir, et que je risquerais plus de le détraquer qu'autre chose.
J'étais parti du principe qu'un FS qui fait la même chose en plus vite est forcément plus efficace. Par efficace j'entends qu'il consomme moins de ressources. Ce n'est pas forcément le cas qu'ils fassent la même chose, toutefois je n'ai pas eu les explications claires que j'attendais sur ce point.
Quant à la fiabilité de l'un ou de l'autre, je n'ai pas bien compris quels en étaient les critères de détermination.
J'ai tendance, faute de mieux, à faire mon opinion au bruit que fait le disque dur et surtout à sa longévité. Or le disque que je remplace, avait à peine un an, ce qui ne m'étais jamais arrivé, et était surtout le premier sur lequel j'utilisais ext4 pour les grosses partitions et qui tournait nuit et jour. Bien heureusement je retrouvais les données dupliquées sur une vieille partition reiserfs... Certes, le hasard, rien ne dit que le disque était de bonne facture, et je suppose que ceux qui préconisent ext4 ne remplacent pas leurs disques tous les ans.
[^] # Re: attention au paramétrage
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal Pour l'archivage : reiserfs ou ext4 ?. Évalué à 1.
Merci pour cette réponse.
Le fait qu'on puisse régler à postériori son fonctionnement devrait me permettre de peaufiner les réglages à l'usage, ce que je n'avais jamais pris la peine de faire pensant que les réglages par défaut devaient me convenir, et que je risquerais plus de le détraquer qu'autre chose.
J'étais parti du principe qu'un FS qui fait la même chose en plus vite est forcément plus efficace. Par efficace j'entends qu'il consomme moins de ressources. Ce n'est pas forcément le cas qu'ils fassent la même chose, toutefois je n'ai pas eu les explications claires que j'attendais sur ce point.
Quant à la fiabilité de l'un ou de l'autre, je n'ai pas bien compris quels en étaient les critères de détermination.
J'ai tendance, faute de mieux, à faire mon opinion au bruit que fait le disque dur et surtout à sa longévité. Or le disque que je remplace, avait à peine un an, ce qui ne m'étais jamais arrivé, et était surtout le premier sur lequel j'utilisais ext4 pour les grosses partitions et qui tournait nuit et jour. Bien heureusement je retrouvais les données dupliquées sur une vieille partition reiserfs... Certes, le hasard, rien ne dit que le disque était de bonne facture, et je suppose que ceux qui préconisent ext4 ne remplacent pas leurs disques tous les ans.