Il ne faut pas oublier que le fsck de reiserfs ne fait quasiment rien.
Les ext3/4 ont une journalisation de donnés très couteuse par défaut qu'il est possible de restreindre aux meta-donnés (comme reiderfs ?).
Il existe une option sur les derniers kernel linux qui aligne les blocs de 4ko sur des plus grosses zones (64 ko est recommandé) mais sur des gros fichiers, il faudrait tester avec des blocs de 1 à 4 Mo. Les différences de performances peuvent alors devenir énorme.
# attention au paramèérage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pour l'archivage : reiserfs ou ext4 ?. Évalué à 7.
Il ne faut pas oublier que le fsck de reiserfs ne fait quasiment rien.
Les ext3/4 ont une journalisation de donnés très couteuse par défaut qu'il est possible de restreindre aux meta-donnés (comme reiderfs ?).
Il existe une option sur les derniers kernel linux qui aligne les blocs de 4ko sur des plus grosses zones (64 ko est recommandé) mais sur des gros fichiers, il faudrait tester avec des blocs de 1 à 4 Mo. Les différences de performances peuvent alors devenir énorme.
"La première sécurité est la liberté"