En gros: LightDM est léger et fait 6 fois moins de lignes de code que GDM parce qu'il fait beaucoup moins de choses. Une fois qu'il aura autant de fonctionnalités, il sera aussi lourd que GDM, donc sons intérêt est minime. Il cherche à être découplé du desktop qu'il lance, mais sacrifie des fonctionnalités pour cela, fonctionnalités que Matthew Garrett trouve importantes:
But if your argument is that your software is better because it's doing less, you should be able to ensure that you can demonstrate that the differences aren't important. And the differences here are important. For example, one of the reasons gdm starts a local gnome session is that it wants gnome-power-manager to be there to handle power policy. Closing the lid of my laptop should suspend the system regardless of whether it's logged in or not. LightDM takes a different approach. Because there's no session, it has to take care of this kind of thing itself. So the backend daemon code speaks to upower directly, and the greeters ask the daemon to implement their policy decisions.
This is pretty obviously miserable. Now you've got two sets of policy - one at the login screen, and one in your session. How do I ensure they're consistent? The only sane solution is to ignore the functionality the backend provides and have my greeter run gnome-power-manager. And now how about accessibility preferences? Again, if I want to have the same selection of policy, I need to run the same code. So you end up with a greeter that's about as complex and large as the gdm one, and unused functionality in the backend. Lighter weight through code duplication. We have always been at war with Eurasia.
Ça me rappelle Linus disant dans sa conf sur Git que le slogan de Subversion est "CVS done right", et que cela montrait que dès le départ les gars ne cherchaient pas à résoudre le bon problème…
[^] # Re: rêve d'une gubuntu
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 12.04 Precise Pangolin est sortie. Évalué à 3. Dernière modification le 26 avril 2012 à 18:29.
Voilà ce que pense Matthew Garrett de LightDM, et c'est loin d'être tendre, mais c'est assez logique.
Suivi par la réponse d'un mainteneur de GDM à la demande d'inclusion de LightDM dans GNOME.
En gros: LightDM est léger et fait 6 fois moins de lignes de code que GDM parce qu'il fait beaucoup moins de choses. Une fois qu'il aura autant de fonctionnalités, il sera aussi lourd que GDM, donc sons intérêt est minime. Il cherche à être découplé du desktop qu'il lance, mais sacrifie des fonctionnalités pour cela, fonctionnalités que Matthew Garrett trouve importantes:
Ça me rappelle Linus disant dans sa conf sur Git que le slogan de Subversion est "CVS done right", et que cela montrait que dès le départ les gars ne cherchaient pas à résoudre le bon problème…