Les raisons:
- pas de perte de place.
- déjà eu plusieurs raid 5/6 qui survivaient pas à un rebuild car un autre disque explosait en vol pendant le dit-rebuild (avec des gros disques en 5400rpm c'est − un peu − long comme opération).
- pas très bons en écriture les raid 5/6, déjà que mfs n'est pas un foudre de guerre dans ce cas :)
- remplacer un disque unique évite de faire gratter à mort le reste des disques de la machine impliquée (pas bon pour les perfs).
- c'est la réplication de mfs qui se charge de la sécu des données.
Je crois que c'est tout :)
[^] # Re: JBOD au lieu de RAID 0/5/6
Posté par laurent wandrebeck (site web personnel) . En réponse au journal Quelles solutions adopter pour améliorer un parc existant ? La suite !. Évalué à 1.
Les raisons:
- pas de perte de place.
- déjà eu plusieurs raid 5/6 qui survivaient pas à un rebuild car un autre disque explosait en vol pendant le dit-rebuild (avec des gros disques en 5400rpm c'est − un peu − long comme opération).
- pas très bons en écriture les raid 5/6, déjà que mfs n'est pas un foudre de guerre dans ce cas :)
- remplacer un disque unique évite de faire gratter à mort le reste des disques de la machine impliquée (pas bon pour les perfs).
- c'est la réplication de mfs qui se charge de la sécu des données.
Je crois que c'est tout :)