de manière à toujours envoyer la même session sur le même esclave derrière (sympa pour la consistence).
Pourquoi il existe des loadbalancers qui ne font pas ça ?
Mon choix s'était porté sur mod_proxy_balancer parce qu'il fait partie d'Apache
Il me semble que le problème principal de cette solution est justement que tu restes dans le modèle apache soit 1 proc/thread par client. Ce qui constitue une sérieuse limitation.
Du coup tu n'en profite pas pour évacuer les merdes au niveau du proxy. Comment fais tu au niveau du MaxClient ? Tu restes avec la même valeur des deux côtés ? Et pour le keep-alive. Tu en fais en server-side également ? Tu as fais des tests sur de simples attaques par 408 ? Qu'est-ce-que ça donne ? Tu fais le reroutage des requêtes (301, 302) au niveau du proxy ou sur ton backend ?
Si je pose ces questions c'est parce que le sujet m’intéresse hein, y a pas de piège.
[^] # Re: HA avec Apache
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . En réponse au journal Quelles solutions adopter pour améliorer un parc existant ? La suite !. Évalué à 2.
Pourquoi il existe des loadbalancers qui ne font pas ça ?
Il me semble que le problème principal de cette solution est justement que tu restes dans le modèle apache soit 1 proc/thread par client. Ce qui constitue une sérieuse limitation.
Du coup tu n'en profite pas pour évacuer les merdes au niveau du proxy. Comment fais tu au niveau du MaxClient ? Tu restes avec la même valeur des deux côtés ? Et pour le keep-alive. Tu en fais en server-side également ? Tu as fais des tests sur de simples attaques par 408 ? Qu'est-ce-que ça donne ? Tu fais le reroutage des requêtes (301, 302) au niveau du proxy ou sur ton backend ?
Si je pose ces questions c'est parce que le sujet m’intéresse hein, y a pas de piège.