Je crois que l'idée du législateur au moment d'écrire les lois sur l'abus de position dominante, c'est d'éviter l'abus suivant.
Une grosse entreprise peut se permettre d'entrer à perte sur un marché, en vendant son produit moins cher que ce qu'il ne lui coûte à fabriquer (et donc en reportant les pertes sur ses divisions rentables). Avec cette stratégie, la grosse entreprise peut très facilement faire couler ses petits concurrents qui n'ont pas la possibilité de vendre à perte en reportant sur d'autres divisons. Au final, ça permet à la grosse entreprise de complètement bloquer le marché et d'empêcher de potentiels conccurrents de voir le jour.
Je ne suis pas sûr que cette analyse s'applique parfaitement au cas de Google ici (c'est pas comme si la conccurrence manquait sur les services de cartographie).
[^] # Re: Comprend pas
Posté par Jux . En réponse au journal Google condamné pour son service Gmaps à cause de sa gratuité. Évalué à 6.
Je crois que l'idée du législateur au moment d'écrire les lois sur l'abus de position dominante, c'est d'éviter l'abus suivant.
Une grosse entreprise peut se permettre d'entrer à perte sur un marché, en vendant son produit moins cher que ce qu'il ne lui coûte à fabriquer (et donc en reportant les pertes sur ses divisions rentables). Avec cette stratégie, la grosse entreprise peut très facilement faire couler ses petits concurrents qui n'ont pas la possibilité de vendre à perte en reportant sur d'autres divisons. Au final, ça permet à la grosse entreprise de complètement bloquer le marché et d'empêcher de potentiels conccurrents de voir le jour.
Je ne suis pas sûr que cette analyse s'applique parfaitement au cas de Google ici (c'est pas comme si la conccurrence manquait sur les services de cartographie).