elle emploie des techniques juridiques pas propres
Ah ? Elle a une force de coercition quelconque, a l'instar des grands groupes ?
Comme un abus de position dominante, une entente illégale, un legal bullying (avec les moyens kivonbien bien sur).
Elle a la main mise sur un procureur ou un juge pour "forcer" ces moyens juridiques pas propre ?
Quand ms/apple/... font pressions sur les utilisateurs pour qu'ils achètent des licences sinon procés pour enfreinte au brevets (complètement bidon), ce qui permet à ms de récupérer des sous lorsque des téléphones android sont vendus, de forcer tomtom a payer des licences alors que tout tourne sur tutux dans ses gps, pour apple, d'interdire son concurrent (samsung) d'être importé :
ça c'est pas propre (mais légal), et malsain.
Et pourtant presque personne ne s'en ofusque.
Quand la sfc dis "bon vous avez déjà violer une fois notre licence, avant de vous redonner les droits sur le code dont a les droits, il faut que vous nous montriez que vous êtes capable de respecter les licences des logiciels que vous utilisez, comme nous l'autorise notre licence" c'est "un moyen juridique pas propre" ?
rassurez moi, vous le pensez pas vraiment et c'est juste pour nourrir le troll, non?
Parce que tout est respecté : présomption d'innocence et bénéfice du doute : par défaut la personne peut l'utiliser. C'est seulement si elle fait une connerie que tu demandes que la personne te montre qu'elle est capable de respecter les licences des logiciels qu'il utilise.
et prend des décisions pour des tiers qui n'ont rien demandé.
Ah, et ou ça ?
1°) Elle demande à l'entreprise qui est avec elle qu'elle respecte les licences (ie la loi), tout comme on demande à un sous traitant de respecter la loi.
Elle n'agit pas "au nom des tiers qui n'ont rien demandé", mais uniquement "en son nom propre" pour être sur de discuter avec quelqu'un de bonne foie.
2°) les "tiers" qui n'ont rien demandé on déjà demandé que si le logiciels est utilisé, alors les sources doivent être distribué.
Si "les tiers qui n'ont rien demandé" ne veulent pas ça, ils peuvent très bien distribué leurs sources sous d'autres licences (comme la wtfpl)
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 3.
Ah ? Elle a une force de coercition quelconque, a l'instar des grands groupes ?
Comme un abus de position dominante, une entente illégale, un legal bullying (avec les moyens kivonbien bien sur).
Elle a la main mise sur un procureur ou un juge pour "forcer" ces moyens juridiques pas propre ?
Quand ms/apple/... font pressions sur les utilisateurs pour qu'ils achètent des licences sinon procés pour enfreinte au brevets (complètement bidon), ce qui permet à ms de récupérer des sous lorsque des téléphones android sont vendus, de forcer tomtom a payer des licences alors que tout tourne sur tutux dans ses gps, pour apple, d'interdire son concurrent (samsung) d'être importé :
ça c'est pas propre (mais légal), et malsain.
Et pourtant presque personne ne s'en ofusque.
Quand la sfc dis "bon vous avez déjà violer une fois notre licence, avant de vous redonner les droits sur le code dont a les droits, il faut que vous nous montriez que vous êtes capable de respecter les licences des logiciels que vous utilisez, comme nous l'autorise notre licence" c'est "un moyen juridique pas propre" ?
rassurez moi, vous le pensez pas vraiment et c'est juste pour nourrir le troll, non?
Parce que tout est respecté : présomption d'innocence et bénéfice du doute : par défaut la personne peut l'utiliser. C'est seulement si elle fait une connerie que tu demandes que la personne te montre qu'elle est capable de respecter les licences des logiciels qu'il utilise.
Ah, et ou ça ?
1°) Elle demande à l'entreprise qui est avec elle qu'elle respecte les licences (ie la loi), tout comme on demande à un sous traitant de respecter la loi.
Elle n'agit pas "au nom des tiers qui n'ont rien demandé", mais uniquement "en son nom propre" pour être sur de discuter avec quelqu'un de bonne foie.
2°) les "tiers" qui n'ont rien demandé on déjà demandé que si le logiciels est utilisé, alors les sources doivent être distribué.
Si "les tiers qui n'ont rien demandé" ne veulent pas ça, ils peuvent très bien distribué leurs sources sous d'autres licences (comme la wtfpl)