"soient volontairement laxistes à ce sujet il me semble."
Non pas du tout, il respecte la licence à la lettre.
La notion de produit dérivé de la loi sur le droit d'auteur est utilisé pour imposer la GPL a ses dérivés. C'est le principe vaccinateurs de la GPL. Pour un livre, un produit dérivé est une traduction ou un film par exemple.
Dans le cas d'un logiciel, c'est l'ajout de code, ou encore plus précisément du code écrit explicitement pour le logiciel en question. Le moyen ultime est de savoir si le logiciel GPL peut être remplacé par autre chose. Si c'est le cas, ce n'est pas un produit dérivé. Tout le monde se focalise sur link ou pas link, mais c'est juste une simplification. Un produit qui repose uniquement et exclusivement sur une versions GPL de mysql devrait être libre, même si il s'agit d'une dépendance par le réseau, comme à l'époque de Qt GPL. L'exception est l'api système de l'OS.
Dans le cas des noyaux Linux et des drivers 3D, ceux-ci sont identique à 95% de leur version Windows, il ne s'agit donc pas de code fait exprès pour Linux. Par contre, un vieux code de drivers libre de webcam a été dégagé car il offrait un hook pour du code propriétaire (pwc). Il y a aussi du code de minix et d'autre FS qui préexistait à Linux et donc n'ont pas été écrit pour lui et garde leur licence.
[^] # Re: Différence entre permissivité et protection
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Sony: Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 1.
"soient volontairement laxistes à ce sujet il me semble."
Non pas du tout, il respecte la licence à la lettre.
La notion de produit dérivé de la loi sur le droit d'auteur est utilisé pour imposer la GPL a ses dérivés. C'est le principe vaccinateurs de la GPL. Pour un livre, un produit dérivé est une traduction ou un film par exemple.
Dans le cas d'un logiciel, c'est l'ajout de code, ou encore plus précisément du code écrit explicitement pour le logiciel en question. Le moyen ultime est de savoir si le logiciel GPL peut être remplacé par autre chose. Si c'est le cas, ce n'est pas un produit dérivé. Tout le monde se focalise sur link ou pas link, mais c'est juste une simplification. Un produit qui repose uniquement et exclusivement sur une versions GPL de mysql devrait être libre, même si il s'agit d'une dépendance par le réseau, comme à l'époque de Qt GPL. L'exception est l'api système de l'OS.
Dans le cas des noyaux Linux et des drivers 3D, ceux-ci sont identique à 95% de leur version Windows, il ne s'agit donc pas de code fait exprès pour Linux. Par contre, un vieux code de drivers libre de webcam a été dégagé car il offrait un hook pour du code propriétaire (pwc). Il y a aussi du code de minix et d'autre FS qui préexistait à Linux et donc n'ont pas été écrit pour lui et garde leur licence.
"La première sécurité est la liberté"