Pas besoin de s'abaisser à les insulter. Il ne font que ce pourquoi ils ont été fait.
Relire ce que signifie la spécialité statutaire et légal de Sony.
C"est une organisation qui a pour but la concentration des capitaux (c'est l'idée meme de du contrat de société anonyme ). Etant donnée que la processus de propriétarisation de logiciel est une manière de concentré des droits, c'est un levier pour concentrer des capitaux dans le futur via la marchandisation de ces meme droits.
L'affaire du rootkit de Sony , pourquoi s'acharner à controler l'utilisateur (au détriment des droits de l'utilisateur sur sa propre machine ) ? Simplement parce que c'est un moyen de retranher ces droits et donc a termes on peut faire monétiser ceux ci d'une manière ou une autre . Certain mediabox tivoiser justement par exemple vende des options sur ces droits (tu veux enregistré qqch ? tu payes . Tu veux faire un replay ? tu payes . tu veux ceci ou cela ? tu payes ) Du point de vue d'une entité commercial cela n'a rien d'illogique , imaginons qu'elles puissent faire payer chaque état du processus de transformation de l'information , alors c'est le jackpot, imaginer cela à l'échelle des parts de marché qu'elles détiennent , c'est des enjeux colossaux. Donc on y met les moyens qui vont avec. Tout ce que nous trouvions normal dans le modèle du libre sera optionnellement payant dans l'autre modèle (et donc inégalitaire et discriminatoire ) . Toutes ces flux de capitaux rejoingne la raison d'etre du statut de la société commercial : concentré les capitaux.
Alors bien entendu face à l'empleur des enjeux, les questions libristes de quelques hackers dans leur garage, cela devient comment dire ... anecdotique , accessoire . En tout cas cela n'a qu'un poid tout relatif dans la mise en balance des intéret lors de la prise de décision. Les droits utilisateurs , n'en parlons meme pas.
Tant que le libre n'aura pas d'entité économique controlé par la communauté pour la communauté , l'on sera toujours à la remorque de ce que fait les entreprises anonymes et de toute façon leurs attaques n'ira qu'en grandissant à tout échelle dans tout domaine sur laquelle elle peuvent avoir une influence (juridique , politique , technique, commerial , marketing .... ) . Mais cela c'est devenu notre pain quotidien (je ne vous ferais pas l'affront de mentionné une nieme fois les affaires dans lequel Sony a pris activement part )
[^] # Re: enjeu initial
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Sony: Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 3. Dernière modification le 31 janvier 2012 à 10:49.
Pas besoin de s'abaisser à les insulter. Il ne font que ce pourquoi ils ont été fait.
Relire ce que signifie la spécialité statutaire et légal de Sony.
C"est une organisation qui a pour but la concentration des capitaux (c'est l'idée meme de du contrat de société anonyme ). Etant donnée que la processus de propriétarisation de logiciel est une manière de concentré des droits, c'est un levier pour concentrer des capitaux dans le futur via la marchandisation de ces meme droits.
L'affaire du rootkit de Sony , pourquoi s'acharner à controler l'utilisateur (au détriment des droits de l'utilisateur sur sa propre machine ) ? Simplement parce que c'est un moyen de retranher ces droits et donc a termes on peut faire monétiser ceux ci d'une manière ou une autre . Certain mediabox tivoiser justement par exemple vende des options sur ces droits (tu veux enregistré qqch ? tu payes . Tu veux faire un replay ? tu payes . tu veux ceci ou cela ? tu payes ) Du point de vue d'une entité commercial cela n'a rien d'illogique , imaginons qu'elles puissent faire payer chaque état du processus de transformation de l'information , alors c'est le jackpot, imaginer cela à l'échelle des parts de marché qu'elles détiennent , c'est des enjeux colossaux. Donc on y met les moyens qui vont avec. Tout ce que nous trouvions normal dans le modèle du libre sera optionnellement payant dans l'autre modèle (et donc inégalitaire et discriminatoire ) . Toutes ces flux de capitaux rejoingne la raison d'etre du statut de la société commercial : concentré les capitaux.
Alors bien entendu face à l'empleur des enjeux, les questions libristes de quelques hackers dans leur garage, cela devient comment dire ... anecdotique , accessoire . En tout cas cela n'a qu'un poid tout relatif dans la mise en balance des intéret lors de la prise de décision. Les droits utilisateurs , n'en parlons meme pas.
Tant que le libre n'aura pas d'entité économique controlé par la communauté pour la communauté , l'on sera toujours à la remorque de ce que fait les entreprises anonymes et de toute façon leurs attaques n'ira qu'en grandissant à tout échelle dans tout domaine sur laquelle elle peuvent avoir une influence (juridique , politique , technique, commerial , marketing .... ) . Mais cela c'est devenu notre pain quotidien (je ne vous ferais pas l'affront de mentionné une nieme fois les affaires dans lequel Sony a pris activement part )