Cela n'ira qu'en s'aggravant. Je pense que cette tendance est en train de prendre de plus en plus d'ampleur. Les entreprises privilégient de plus en plus des licences permissives.
Ce qui est important dans les licences de type GPL , c'est qu'elle protègent l'égalité des droits . Ce que ne protègent pas les licences permissives. Dès lors qu'il n'y a pas d'obligation par rapport au bénéficiaire de redistribué sans discrimination (c'est à dire de ne pouvoir s'accaparer les droits qu'il a reçut des auteurs en amont), alors forcément que les droits en aval ne sont plus redistribué et dès lors on retombe dans le cycle de la propriétarisation du logiciel et donc l'inégalité la plus flagrande (tout cela sans parler des contournement technique de la GPL par l'asp loophole et la tivoisation)
On peut le voir de l'autre bout de la lorgnette , si une entreprise ou organisation quelconque ou meme un simple particulier avait pour but de redistribué avec l'égalité des droits alors la protection de la GPL de son point de vue son sans effet . Etant donné qu'il avait cette intentionnalité à la base. Par contre la protection à un effet par rapport aux autres n'ayant que pour but de s'accapparer le travail en amont sans redistribution égal en aval. Et les licences permissives sont parfaites pour cela.
Je pense que les licences permissives font une erreur de raisonnement quelque part dans l'équilibre entre liberté et droit. En tout cas elle ne règle pas la question du passage de l'égal à l'inégal (libre -> proprio )
# Différence entre permissivité et protection
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Sony: Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 2.
Cela n'ira qu'en s'aggravant. Je pense que cette tendance est en train de prendre de plus en plus d'ampleur. Les entreprises privilégient de plus en plus des licences permissives.
Ce qui est important dans les licences de type GPL , c'est qu'elle protègent l'égalité des droits . Ce que ne protègent pas les licences permissives. Dès lors qu'il n'y a pas d'obligation par rapport au bénéficiaire de redistribué sans discrimination (c'est à dire de ne pouvoir s'accaparer les droits qu'il a reçut des auteurs en amont), alors forcément que les droits en aval ne sont plus redistribué et dès lors on retombe dans le cycle de la propriétarisation du logiciel et donc l'inégalité la plus flagrande (tout cela sans parler des contournement technique de la GPL par l'asp loophole et la tivoisation)
On peut le voir de l'autre bout de la lorgnette , si une entreprise ou organisation quelconque ou meme un simple particulier avait pour but de redistribué avec l'égalité des droits alors la protection de la GPL de son point de vue son sans effet . Etant donné qu'il avait cette intentionnalité à la base. Par contre la protection à un effet par rapport aux autres n'ayant que pour but de s'accapparer le travail en amont sans redistribution égal en aval. Et les licences permissives sont parfaites pour cela.
Je pense que les licences permissives font une erreur de raisonnement quelque part dans l'équilibre entre liberté et droit. En tout cas elle ne règle pas la question du passage de l'égal à l'inégal (libre -> proprio )