Je ne vois pas où est la subtilité. Quand il s'agit de manipuler différentes classes, on fait un template, quand on cherche à spécialisé une classe on fait de l'héritage.
Oui effectivement, en réfléchissant à un exemple, je me demande si j'ai pas dit une connerie :D
Donc, j'en ai bien un mais bon, il est bof.
J'ai une classe qui permet de gérer des configurations sous forme de dépôt. Les configurations étant différentes, elles héritent toutes d'un même comportement issu d'une configuration abstraite, Configuration.
Si je veux stocker les configurations par type, je peux soit :
- Définir un dépôt abstrait Depot et le dériver pour chacune des sous-classes de Configuration (méthode Java avant l'introduction des génériques et classique des cours de POO)
- Définir le dépôt comme étant générique et instancier ce générique par sous-classe de Configuration
[^] # Re: Mes idéaux
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 1.
Oui effectivement, en réfléchissant à un exemple, je me demande si j'ai pas dit une connerie :D
Donc, j'en ai bien un mais bon, il est bof.
J'ai une classe qui permet de gérer des configurations sous forme de dépôt. Les configurations étant différentes, elles héritent toutes d'un même comportement issu d'une configuration abstraite, Configuration.
Si je veux stocker les configurations par type, je peux soit :
- Définir un dépôt abstrait Depot et le dériver pour chacune des sous-classes de Configuration (méthode Java avant l'introduction des génériques et classique des cours de POO)
- Définir le dépôt comme étant générique et instancier ce générique par sous-classe de Configuration
Mais bon, ok, c'est bof ;)