• [^] # Re: pour moi

    Posté par . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 2.

    Ben ouais, mais la on parle pas d'un in memory cache avec 16Go de heap ou d'un tomcat qui sert 2000 requêtes/seconde, on parle d'un telephone.

    Ce n'est pas cohérent avec ce que tu disais dans ton message précédent:

    L'autre core est la pour une raison, et c'est pas pour le gc. Mes 3 applis sur le store font un usage intensif de GCD et tournent avec un pool de 5 a 15 threads. Ces threads, si je peux les faire tourner sur un deuxieme core et gagner du temps sur mon background processing, ben ca fait ca de gagne pour mes utilisateurs. Quand l'appli demarre et qu'elle doit parser 4Mo de json, si je peux saturer un coeur, ca me fait une demi seconde de gagnee, et ca fait une reelle difference a l'usage.

    Donc tu as bien parfois des besoins de performances sur ton téléphone. Attention, je n'ai pas dit que tu avais toujours besoin de perfs, au contraire. J'ai dit que je comprends ton insistance sur la fluidité/réactivité et donc le risque lié aux pauses, et que je pense que ça justifie une diminution du throughput global. Par contre tu ne peux pas dire à la fois "on ne veut pas de GC pour éviter les pauses" et d'un autre côté "mais les performances c'est essentiel donc je ne veux pas de GC".

    Par ailleurs il ne faut pas trop nous faire pleurer sur les 512 Mo de RAM de ton téléphone, c'est ce qu'on avait il y a quelques années seulement sur les ordinateurs desktop, et on raisonnait déjà sur ces choses là. Le GC OCaml par exemple a été développé début 90, pour être compétitif sur les machines de l'époque.