Ce que tu oublies dans cette belle histoire c'est que les GCs peuvent parfois être justifiés pour des raisons de performance. Concrètement entre un système à GC et un système à reference counting, les GCs (bien codés) sont plus performants en général pour les workflows où tu alloues pas mal, car les incrémentations/décrémentations du refcounting coûtent beaucoup. Donc une des raisons d'utiliser un GC plutôt que du refcounting (automatisé ou manuel) est d'avoir un meilleur throughput.
Ben ouais, mais la on parle pas d'un in memory cache avec 16Go de heap ou d'un tomcat qui sert 2000 requêtes/seconde, on parle d'un telephone.
Le jour ou les allocations diablement peu couteuses d'un gc feront une différence mesurable sur un telephone, de l'eau aura coule sous les ponts, sans meme compte que ça concerne des applications suffisamment complexes pour nécessiter une equipe de top developeurs de toutes façons, qui sauront resoudre le probleme proprement.
Tu me dis "on ne peut pas avoir de pauses donc on fait du refcounting", et ensuite "on est vachement limité sur le temps de calcul donc on ne peut pas se permettre un GC". C'est beau d'être en symbiose avec une couche technologique comme tu l'es, mais il ne faut pas que ça te masque la réalité : tous les choix ont leurs avantages et inconvénients, et si de nombreux langages choisissent d'utiliser un GC plutôt que du refcounting, c'est parce que c'est une meilleure approche dans de nombreux cas; ARC n'est pas une technologie magique qui résoud tous les problèmes.
Non, ce que je dit, c'est que le GC apporte tres peu et que les ressources qu'il va consommer seraient bien mieux employées ailleurs. Et qu'on a largement le temps de voir venir avant que le GC devienne un priorité.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: pour moi
Posté par pasScott pasForstall . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 0.
Ben ouais, mais la on parle pas d'un in memory cache avec 16Go de heap ou d'un tomcat qui sert 2000 requêtes/seconde, on parle d'un telephone.
Le jour ou les allocations diablement peu couteuses d'un gc feront une différence mesurable sur un telephone, de l'eau aura coule sous les ponts, sans meme compte que ça concerne des applications suffisamment complexes pour nécessiter une equipe de top developeurs de toutes façons, qui sauront resoudre le probleme proprement.
Non, ce que je dit, c'est que le GC apporte tres peu et que les ressources qu'il va consommer seraient bien mieux employées ailleurs. Et qu'on a largement le temps de voir venir avant que le GC devienne un priorité.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.