Pour moi JHC est essentiellement du vaporware pour l'instant; par ailleurs il y a déjà eu pas mal d'essais d'utilisation des régions à grande échelle, pour des résultats souvent mitigés -- le travail sur Cyclone était très bon, mais ça restait très compliqué. J'avais lu une rétrospective sur l'inférence de régions pour SML, mais je ne la retrouve plus.
Les langages synchrones (tu vas vexer des gens en caractérisant Lustre et cie. de "FRP", ces langages reposent sur des concepts qui existaient bien avant la mode récente de la FRP à la sauce Haskell) sont effectivement un cas intéressant où on peut combiner pureté et utilisation très contrôlée de la mémoire, mais je ne les vois pas trop comme des langages généralistes, plutôt comme des langages spécifiques à certains domaines (importants).
[^] # Re: Programmation Fonctionnelle
Posté par gasche . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 2.
Pour moi JHC est essentiellement du vaporware pour l'instant; par ailleurs il y a déjà eu pas mal d'essais d'utilisation des régions à grande échelle, pour des résultats souvent mitigés -- le travail sur Cyclone était très bon, mais ça restait très compliqué. J'avais lu une rétrospective sur l'inférence de régions pour SML, mais je ne la retrouve plus.
Les langages synchrones (tu vas vexer des gens en caractérisant Lustre et cie. de "FRP", ces langages reposent sur des concepts qui existaient bien avant la mode récente de la FRP à la sauce Haskell) sont effectivement un cas intéressant où on peut combiner pureté et utilisation très contrôlée de la mémoire, mais je ne les vois pas trop comme des langages généralistes, plutôt comme des langages spécifiques à certains domaines (importants).