Je connais des projets scientifiques écrits en python 2. Ça a déjà été galère quand j'ai mis à jour ma machine de 2.5 vers 2.7 (je ne connais que très très peu python). Si ces projets ne sont pas activement maintenus (les étudiants finissent leur thèse puis passent à autre chose), il sera impossible de les exécuter quelques années après l'abandon de python2. Ou alors avec un vieux livecd de 2012, s'ils démarrent encore sur les ordinateurs de demain. De l'autre côté, un grand nombre de programmes de calcul reposent encore sur blas/lapack/linpack, des mastodontes en fortran 77. Personne n'a envie de réécrire des millions de lignes de code en f77 qui fonctionnent bien et ont été méticuleusement testées sur au moins vingt ans, et tout le monde veut bien les utiliser. Je n'ai pas l'ambition d'écrire le prochain Lapack, mais si j'écris quelque chose d'utile, autant que des gens puissent continuer à l'utiliser quand je passerai à autre chose.
Mes scripts perl qui ont 10 ans sans maintenance dans /usr/local/bin et fonctionnent à l'identique depuis de nombreuses années, ceux de 1994 fonctionneraient encore si à l'époque j'avais su en écrire. Comme je suis heureux de ne jamais avoir à me dire que peut-être demain je devrai les réécrire en perl 6 ou 7 !
Requiring end-user programmers to change just a few language constructs, even language constructs which no well-educated developer would ever intentionally use is tantamount to saying "you should not upgrade to a new release of Perl unless you have 100% test coverage and can do a full manual audit of your codebase." [...] It is very important that existing software written in Perl continue to work correctly. If end-user developers have adopted a bug as a feature, we need to treat it as such. -- http://perldoc.perl.org/perlpolicy.html#BACKWARD-COMPATIBILITY-AND-DEPRECATION
En tant qu'utilisateur final des langages de programmation, je préfère éviter les langages à date de péremption. Je souhaite bon courage aux pythonistes pour maintenir leur code à chaque évolution de leur langage.
[^] # Re: Mes idéaux
Posté par JGO . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 3.
Je connais des projets scientifiques écrits en python 2. Ça a déjà été galère quand j'ai mis à jour ma machine de 2.5 vers 2.7 (je ne connais que très très peu python). Si ces projets ne sont pas activement maintenus (les étudiants finissent leur thèse puis passent à autre chose), il sera impossible de les exécuter quelques années après l'abandon de python2. Ou alors avec un vieux livecd de 2012, s'ils démarrent encore sur les ordinateurs de demain. De l'autre côté, un grand nombre de programmes de calcul reposent encore sur blas/lapack/linpack, des mastodontes en fortran 77. Personne n'a envie de réécrire des millions de lignes de code en f77 qui fonctionnent bien et ont été méticuleusement testées sur au moins vingt ans, et tout le monde veut bien les utiliser. Je n'ai pas l'ambition d'écrire le prochain Lapack, mais si j'écris quelque chose d'utile, autant que des gens puissent continuer à l'utiliser quand je passerai à autre chose.
Mes scripts perl qui ont 10 ans sans maintenance dans /usr/local/bin et fonctionnent à l'identique depuis de nombreuses années, ceux de 1994 fonctionneraient encore si à l'époque j'avais su en écrire. Comme je suis heureux de ne jamais avoir à me dire que peut-être demain je devrai les réécrire en perl 6 ou 7 !
En tant qu'utilisateur final des langages de programmation, je préfère éviter les langages à date de péremption. Je souhaite bon courage aux pythonistes pour maintenir leur code à chaque évolution de leur langage.