Bien sur que si. Si un soft1 en version X dépend d'un soft2 en version Y à Z ce n'est pas du tout la même chose qu'un soft2 en version supérieur à Y. Mais en général tout le monde se fou de faire les dépendances correctement (être strict à aussi des inconvénients) et ca pète à runtime par ce que tu te retrouves avec la version Z. La faute ne revient pas à l'outil mais au mec qui à ecrit le pom.
Mon soft A dépend de soft1 qui dépend de Y en version 1 mais dépend aussi de soft2 qui lui dépend de Y en version 2. Dans mon pom, je ne gère que la dépendance vers soft1 et soft2. Qui est en faute ? Celui qui n'a pas upgradé vers la version 2 ?
Ça, je ne le maitrise pas et c'est juste ça qui me gêne.
T'as exactement les mêmes problèmes pour le faire à la main. Sauf que dans 90% des cas, ca marche très bien avec la version automatique. T'as juste perdu ton temps pour rien.
Non, je n'ai pas perdu mon temps. Je connais ce que j'inclus et je le maîtrise. Trop de dépendances ? Ok, on prend une lib plus légère.
C'est aussi bête que de dire que le boulot fait par les gestionnaires de paquets et les packageurs ne sert à rien. Ca marche mieux pour eux par ce qu'ils construisent une configuration figée.
Désolé mais je vois pas le rapport et je ne crois pas avoir dit quelque chose de la sorte.
[^] # Re: Mes idéaux
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 1.
Mon soft A dépend de soft1 qui dépend de Y en version 1 mais dépend aussi de soft2 qui lui dépend de Y en version 2. Dans mon pom, je ne gère que la dépendance vers soft1 et soft2. Qui est en faute ? Celui qui n'a pas upgradé vers la version 2 ?
Ça, je ne le maitrise pas et c'est juste ça qui me gêne.
Désolé mais je vois pas le rapport et je ne crois pas avoir dit quelque chose de la sorte.