Consommer moins de mémoire c'est bien, mais de là qualifier mon reproche de "FUD" je pense que tu vas un peu loin. Les new-style classes garantissent que le nombre de membres des instances d'une classe ne change pas; c'est bien, mais ça ne suffit pas : la preuve, CPython ne va toujours pas follement plus vite qu'avant, et est bien plus lent qu'une implémentation codée avec efforts équivalents1 pour un langage plus sobre, LuaJIT.
Si tu veux un truc qui ressemble à du python et qui est vraiment implémentable rapidement, il vaut mieux parler de RPython à mon humble avis.
1: oui c'est important de prendre en compte l'effort qui va dans les implémentations; on ne peut pas vraiment comparer l'état de Pypy et celui des machines virtuelles Javascript par exemple, parce que dans le second cas des dizaines d'années de travail ont été investies au total, pour rendre rapide des implémentations d'un langage très difficile à implémenter rapidement.
[^] # Re: Mes idéaux
Posté par gasche . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 4.
Consommer moins de mémoire c'est bien, mais de là qualifier mon reproche de "FUD" je pense que tu vas un peu loin. Les new-style classes garantissent que le nombre de membres des instances d'une classe ne change pas; c'est bien, mais ça ne suffit pas : la preuve, CPython ne va toujours pas follement plus vite qu'avant, et est bien plus lent qu'une implémentation codée avec efforts équivalents1 pour un langage plus sobre, LuaJIT.
Si tu veux un truc qui ressemble à du python et qui est vraiment implémentable rapidement, il vaut mieux parler de RPython à mon humble avis.
1: oui c'est important de prendre en compte l'effort qui va dans les implémentations; on ne peut pas vraiment comparer l'état de Pypy et celui des machines virtuelles Javascript par exemple, parce que dans le second cas des dizaines d'années de travail ont été investies au total, pour rendre rapide des implémentations d'un langage très difficile à implémenter rapidement.