La récursion terminale n'est pas le seul intérêt des langages fonctionnels
Ça tombe bien parce que pour moi, la récursion terminale n'est souvent pas un intérêt.
La version récursive de la factorielle existe aussi bien en C
Et bien oui, avec le C tu as le choix, tu peux utiliser les deux styles(dans une certaine mesure), je répondais au post de Miguel Moquillon(*) qui préfère les langages fonctionnel pur et je montrais donc un exemple où pour moi l'algorithme fonctionnel est moins lisible que l'algorithme impératif (à performance équivalente).
Je préfère donc les langages ou tu peux avoir les deux, tu me réponds mais je ne suis pas sûr que tu sois en désaccord. Tu as lu en diagonale la discussion?
D'une manière générale je pense que les langages fonctionnels quant ils ne sont pas appréciés sont en général mal connus.
Ben voyons! Très élégant comme remarque..
*: "je suis plus mitigé du mixe forme fonctionnelle et forme impérative que l'on trouve dans certains langages."
[^] # Re: Hum ...
Posté par reno . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 4.
Ça tombe bien parce que pour moi, la récursion terminale n'est souvent pas un intérêt.
Et bien oui, avec le C tu as le choix, tu peux utiliser les deux styles(dans une certaine mesure), je répondais au post de Miguel Moquillon(*) qui préfère les langages fonctionnel pur et je montrais donc un exemple où pour moi l'algorithme fonctionnel est moins lisible que l'algorithme impératif (à performance équivalente).
Je préfère donc les langages ou tu peux avoir les deux, tu me réponds mais je ne suis pas sûr que tu sois en désaccord. Tu as lu en diagonale la discussion?
Ben voyons! Très élégant comme remarque..
*: "je suis plus mitigé du mixe forme fonctionnelle et forme impérative que l'on trouve dans certains langages."