Posté par dave .
En réponse au journal Votre langage idéal ?.
Évalué à 3.
Dernière modification le 29 janvier 2012 à 17:16.
La récursion terminale n'est pas le seul intérêt des langages fonctionnels mais les langages fonctionnels permettent d'écrire des algorithmes récursif de manière élégante et efficace.
La version récursive de la factorielle existe aussi bien en C et dans d'autres langages impératifs. La vraie question c'est « en quoi le paradigme que j'utilise va bien avec ce que je code. » . Dans de nombreux cas l'impératif est inélégant et inadapté. On ne parle pas récursif/itératif mais de fonctionnel/impératif, ce n'est pas la même chose.
D'une manière générale je pense que les langages fonctionnels quant ils ne sont pas appréciés sont en général mal connus.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Hum ...
Posté par dave . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 3. Dernière modification le 29 janvier 2012 à 17:16.
La récursion terminale n'est pas le seul intérêt des langages fonctionnels mais les langages fonctionnels permettent d'écrire des algorithmes récursif de manière élégante et efficace.
La version récursive de la factorielle existe aussi bien en C et dans d'autres langages impératifs. La vraie question c'est « en quoi le paradigme que j'utilise va bien avec ce que je code. » . Dans de nombreux cas l'impératif est inélégant et inadapté. On ne parle pas récursif/itératif mais de fonctionnel/impératif, ce n'est pas la même chose.
D'une manière générale je pense que les langages fonctionnels quant ils ne sont pas appréciés sont en général mal connus.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.