• [^] # Re: pour moi

    Posté par . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 3.

    Personne n'a dit que c'était à toi (toi utilisateur ou toi développeur) de gérer ça. Mais la mémoire étant finie, il faut bien que les logiciels évitent d'en abuser. Le fait qu'un logiciel utilise un GC ou gère la mémoire à la main ne change rien : il y a une limite à la quantité de mémoire, fixée par le développeur et/ou un intégrateur de distribution et/ou l'utilisateur, et ultimement par la limite physique du système, et si le logiciel abuse, ça pose problème.

    Mon commentaire avait pour seul but de dire qu'isoler des cas particuliers pour dire "dans ce cas là on n'a pas besoin de GC et on ne veut pas de pauses donc on évite le GC" n'est pas forcément pertinent quand ces cas particuliers (logiciel à courte durée d'exécution), justement, sont tout aussi bien gérés par le GC pour éviter les pauses.

    Je suis sûr qu'il y a des cas spécifiques où on ne peut se permettre aucune forme d'allocation dynamique -- GC, ou malloc d'ailleurs -- par exemple dans certains systèmes embarqués temps-réel à fortes contraintes. Mais dans ce cas l'argument va plus loin que "le logiciel ne dure pas longtemps donc je n'ai pas besoin de libérer de la mémoire".