Personnellement, je préfère le begin-end de bash, pascal, fortran, ada aux accolades {} de la tendance C. Je ne pense pas que le frein soit là.
Ada est verbeux. Je pense que les langages de demain ne doivent plus avoir de header. C'est une erreur, de la duplication de code qui ne sers à rien. Il y a plus de 20 ans, Fortran 90 a montré la voie (je ne sais pas s'il y en a un autre avant) en générant automatiquement les fichiers headers à partir du corps du fichier (les fichiers .mod en fortran 90).
Un autre soucis est que la mappage avec les objets ELF n'est pas normalisé. Je ne comprends pas pourquoi les langages refusent de normaliser cela parce que cela permet d'avoir des compilateurs compatible (on a le même problème avec le Fortran 90).
Le langage Ada a été fait pour les militaires. Psychologiquement, cela a tué le langage et continue de le tuer pour bon nombre de gens...
[^] # Re: J'aimerais
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 3.
Personnellement, je préfère le begin-end de bash, pascal, fortran, ada aux accolades {} de la tendance C. Je ne pense pas que le frein soit là.
Ada est verbeux. Je pense que les langages de demain ne doivent plus avoir de header. C'est une erreur, de la duplication de code qui ne sers à rien. Il y a plus de 20 ans, Fortran 90 a montré la voie (je ne sais pas s'il y en a un autre avant) en générant automatiquement les fichiers headers à partir du corps du fichier (les fichiers .mod en fortran 90).
Un autre soucis est que la mappage avec les objets ELF n'est pas normalisé. Je ne comprends pas pourquoi les langages refusent de normaliser cela parce que cela permet d'avoir des compilateurs compatible (on a le même problème avec le Fortran 90).
Le langage Ada a été fait pour les militaires. Psychologiquement, cela a tué le langage et continue de le tuer pour bon nombre de gens...
...