Si on garde la compatibilité, alors on peut être accusé de demi-mesures
Oui mais quite à casser la compatibilité ascendante, Python 3 aurait put aller beaucoup plus loin. Entendons nous bien, je suis tout à fait d'accord sur le fait que Python 3 est meilleur que Python 2.
Mais à partir du moment ou il a été décidé de casser la compatibilité, il aurait fallut en profiter pour nettoyer le langage bien plus profondeur. Faire en sorte que la bibliothèque standard respecte la PEP-8 par exemple. Ou encore fournir plus de méthodes au types de base, remplacer certaines primitives comme len() par des méthodes.
Enfin bref, pour avoir migré du code Python 2 en Python 3 récemment, le sentiment que j'en retire est que certes c'est mieux, mais je ne suis pas certain que le jeux en valait la chandelle.
[^] # Re: Mes idéaux
Posté par Jean B . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 6.
Oui mais quite à casser la compatibilité ascendante, Python 3 aurait put aller beaucoup plus loin. Entendons nous bien, je suis tout à fait d'accord sur le fait que Python 3 est meilleur que Python 2.
Mais à partir du moment ou il a été décidé de casser la compatibilité, il aurait fallut en profiter pour nettoyer le langage bien plus profondeur. Faire en sorte que la bibliothèque standard respecte la PEP-8 par exemple. Ou encore fournir plus de méthodes au types de base, remplacer certaines primitives comme len() par des méthodes.
Enfin bref, pour avoir migré du code Python 2 en Python 3 récemment, le sentiment que j'en retire est que certes c'est mieux, mais je ne suis pas certain que le jeux en valait la chandelle.