Posté par dave .
En réponse au journal Votre langage idéal ?.
Évalué à 3.
Dernière modification le 28 janvier 2012 à 18:14.
A côté de ceci, la programmation fonctionnelle est une force parce que justement elle permet d'écrire plus simplement du code qui serait bien plus complexe en programmation impérative.
À une époque je voulais faire du ocaml pour me changer les idées. J'ai trouvé un TP de classe prépa sur du codage de Huffman en Ocaml. J'ai refait l'exercice en C parce que nous faisions du C à la fac. Je peux vous dire que ce simple exercice amène vraiment à se demander pourquoi continuer à travailler en C (à moins d'être un masochiste irrécupérable bien sûr).
Par contre, oui, je suis plus mitigé du mixe forme fonctionnelle et forme impérative que l'on trouve dans certains langages.
Tu parles de python là ? Tu vas en froisser quelques uns, fais attention. :) De plus je code en python et ce serait intéressant que tu développes davantage ce point. Merci par avance.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Hum ...
Posté par dave . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 3. Dernière modification le 28 janvier 2012 à 18:14.
À une époque je voulais faire du ocaml pour me changer les idées. J'ai trouvé un TP de classe prépa sur du codage de Huffman en Ocaml. J'ai refait l'exercice en C parce que nous faisions du C à la fac. Je peux vous dire que ce simple exercice amène vraiment à se demander pourquoi continuer à travailler en C (à moins d'être un masochiste irrécupérable bien sûr).
Comme je suis bon joueur je cite mes sources :
Tu parles de python là ? Tu vas en froisser quelques uns, fais attention. :) De plus je code en python et ce serait intéressant que tu développes davantage ce point. Merci par avance.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.