Aucun compilo n'étant parfait. C'est pas possible.
Si on veut faire du code patator, on va prendre un langages bas niveau, sans automatismes susceptibles de plomber les perfs, sans abstraction qui concrètement se traduisent par des pléthores de pointeurs à dé-référencer sans cesse par exemple.
Si on doit produire beaucoup de code, à plein, qui puisse être maintenu des années, sans bug (même avec des programmeurs moyens), pour gérer des objets très complexes... on peut difficilement se passer d'une haute abstraction couteuse en performances.
Si on suppose disposer d'un compilo parfait, alors se langage pourrait ressembler à une description des données en entrée, et celle des données en sortie (et une description de la machine qui fera tourner le code peut être aussi), un peu à la Coq.
# Il n'existe pas.
Posté par Zylabon . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 3.
Aucun compilo n'étant parfait. C'est pas possible.
Si on veut faire du code patator, on va prendre un langages bas niveau, sans automatismes susceptibles de plomber les perfs, sans abstraction qui concrètement se traduisent par des pléthores de pointeurs à dé-référencer sans cesse par exemple.
Si on doit produire beaucoup de code, à plein, qui puisse être maintenu des années, sans bug (même avec des programmeurs moyens), pour gérer des objets très complexes... on peut difficilement se passer d'une haute abstraction couteuse en performances.
Si on suppose disposer d'un compilo parfait, alors se langage pourrait ressembler à une description des données en entrée, et celle des données en sortie (et une description de la machine qui fera tourner le code peut être aussi), un peu à la Coq.
Please do not feed the trolls