Par exemple se téléphoner par IP à plusieurs, s’échanger des fichiers, écrire un document ou faire un dessin à plusieurs,
Ca marche déja...
tout ça sans avoir besoin de passer par un service externe
Ca, Mme Miche s'en bat complet.
(au hasard : Megaupload)
Rien à voir.
DropBox est interdit? Ou est-ce juste un site qui avait pour objectif la contrefaçon qui a été fermé? Donc en s'en fou.
ou écouter de qu’on se dit (au hasard : Skype, Google).
Ha ha ha. Pour info, les datas ne passent pas par du centralisé.
Ne plus se galérer à faire des redirections de ports pour utiliser une application serveur. On lance Bittorrent/Emule, ça marche.
Surprise : ça marche (pour les bons protocoles).
Et puis, tu me fait bien rire, mais si la machine est accessible directement, ben on va y coller un Firewall, Qu'il faudra... configurer. Tu n'enlèves aucun problème de config, juste modifie le nom du champs à changer, tant que ce n'est pas fait automatiquement par le logiciel par les protocoles adaptés (et tiens, du coup ça marche aussi avec NAT)
On lance Ekiga, ça marche.
Jette le logiciel, c'est lui qui est mauvais. Prend Skype, ça marche.
Concrètement, on peut se téléphoner, chatter, garder un téléchargement actif, etc. tout en allant d’un réseau wifi à un autre, ou tout passant du wifi au câble ethernet ou à une connexion 3G.
Cool, pour le mec qui reste chez lui avec son iPad, ça va le motiver.
Concrètement, on peut se téléphoner, chatter, garder un téléchargement actif, etc.
Mauvais logiciels, changer logiciels, les miens se reconnectent automatiquement pour l'upload, et pour se téléphoner, il reste sur le même réseau tant que j'ai pas fini, ça va pas durer 10 heures non plus.
C’est le problème de l’œuf ou de la poule, et pour le résoudre faut pousser d’un côté ou de l’autre.
Mouais, pas convaincu... Pas un seul exemple où on peut faire exactement la même fonctionnalité avec NAT, ou alors ces exemples sont des cas hyper-ponctuels dont on se passe très bien, rien d'utile du point de vu client. NAT, c'est pourri, c'est chiant, c'est sale, mais on sait faire avec.
Oui, IPv4 c'est la merde, ça fait faire des bidouilles pas possible à plein de développeur donc ça coûte par développeur, mais depuis 10 ans personne n'est capable de le "vendre" à l'utilisateur final (autres que des geeks qui veulent avoir la dernière version pour le plaisir...) pour que ça devienne un argument de vente, et pour le développeur il doit quand même le faire pour les autres.
Il faudrait peut-être l'accepter à la place de donner des "arguments" qui n'en sont pas pour le grand public.
IPv4 et Windows XP, même combat : quelques trucs pourris mais globalement ça marche, alors on a du mal à les lâcher (pour le grand public), IPv6 et Linux même combat : techniquement mieux mais on peut faire avec l'autre en plus habituel.
[^] # Re: IPV6, intérêts et conséquences pour le grand public
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Activation mondiale de l'IPv6 (World IPv6 Launch). Évalué à -5.
Ca marche déja...
Ca, Mme Miche s'en bat complet.
Rien à voir.
DropBox est interdit? Ou est-ce juste un site qui avait pour objectif la contrefaçon qui a été fermé? Donc en s'en fou.
Ha ha ha. Pour info, les datas ne passent pas par du centralisé.
Surprise : ça marche (pour les bons protocoles).
Et puis, tu me fait bien rire, mais si la machine est accessible directement, ben on va y coller un Firewall, Qu'il faudra... configurer. Tu n'enlèves aucun problème de config, juste modifie le nom du champs à changer, tant que ce n'est pas fait automatiquement par le logiciel par les protocoles adaptés (et tiens, du coup ça marche aussi avec NAT)
Jette le logiciel, c'est lui qui est mauvais. Prend Skype, ça marche.
Cool, pour le mec qui reste chez lui avec son iPad, ça va le motiver.
Mauvais logiciels, changer logiciels, les miens se reconnectent automatiquement pour l'upload, et pour se téléphoner, il reste sur le même réseau tant que j'ai pas fini, ça va pas durer 10 heures non plus.
Mouais, pas convaincu... Pas un seul exemple où on peut faire exactement la même fonctionnalité avec NAT, ou alors ces exemples sont des cas hyper-ponctuels dont on se passe très bien, rien d'utile du point de vu client. NAT, c'est pourri, c'est chiant, c'est sale, mais on sait faire avec.
Oui, IPv4 c'est la merde, ça fait faire des bidouilles pas possible à plein de développeur donc ça coûte par développeur, mais depuis 10 ans personne n'est capable de le "vendre" à l'utilisateur final (autres que des geeks qui veulent avoir la dernière version pour le plaisir...) pour que ça devienne un argument de vente, et pour le développeur il doit quand même le faire pour les autres.
Il faudrait peut-être l'accepter à la place de donner des "arguments" qui n'en sont pas pour le grand public.
IPv4 et Windows XP, même combat : quelques trucs pourris mais globalement ça marche, alors on a du mal à les lâcher (pour le grand public), IPv6 et Linux même combat : techniquement mieux mais on peut faire avec l'autre en plus habituel.