• [^] # Re: à ce point là ?

    Posté par . En réponse au journal Linux Magazine 146 - suicide ou rachat par google ?. Évalué à 5.

    Si tu as une ligne DSL avec un niveau de service garanti je ne vois pas où est le problème

    Déjà en ADSL garanti en France il n'y a que Nerim à ma connaissance, et la bande passante garantie est très basse. Ensuite en SDSL la garantie maximale qu'on peut légalement offrir c'est 4H de GTR (sinon l'ARCEP vous tombe dessus, c'est pour permettre l'entrée de petits fournisseurs sur le marché). Et pour finir l'indemnisation maximale est limitée à l'ensemble des factures payées pour la connexion sur un an glissant.

    Après si ca suffit tant mieux.

    et l'auto-hébergement, même pour des boites de plusieurs centaines d'employés, n'est pas si rare que tu peux le croire.

    Une fois de plus je fais de l'aide à infrastructure pour des cabinets de notaires et pour des hôpitaux. Donc je ne crois pas un instant que l'auto-hébergement soit rare. Ce que je dis c'est que
    a) C'est loin d'être aussi simple, même pour des sociétés modestes, que ce que certaines personnes veulent faire croire
    b) L'auto-hébergement ne peut pas forcément remplacer le recours à des prestataires extérieurs dans tous les cas. En fait il y a même assez peu de cas ou l'auto-hébergement est intéressant pour le client. Neuf fois sur dix le petit serveur en datacenter permet de désengorger la connexion interne tout en diminuant les coûts.

    Maintenant il y a pleins de cas ou l'auto-hébergement "vite fait, mal fait" fonctionne et ou le client est content, mais ou il n'a aucune garantie. Tant qu'il n'y a pas de gros problèmes tant mieux, le jour ou il y a un vrai pépin qui dure le client sera gravement impacté et ce sans aucun recours. C'est un risque. Si le client en a conscience et qu'il choisit de le prendre, c'est son problème. Si on lui met sous les yeux un site qui dit "c'est facile, faites-le" et ou on omet consciencieusement d'évoquer la possibilité d'une panne fournisseur ça m'énerve. C'est tout.