Je pense aussi qu'un effet sous-estimé c'est qu'une personne qui s'est habituée, de grès ou de force, à utiliser une interface, aura toujours du mal à renoncer aux fonctions qu'il utilise. Il faut un temps d'adaptation parfois assez long avant de se retrouver aussi productif. C'est pouquoi, un changement majeur devrait toujours être motivé par des gains de productivité ou de confort à long terme.
L'argument "Une interface à la Chicago est moins intuitive que notre nouveau super-truc", omet le fait que ça n'intéresse que les gens qui n'ont jamais touché un ordinateur de leur vie, mais ça fait mal à tous les autres... Vu que l'espérance de vie est d'environ 80 ans, et qu'on utilise facilement un ordi de l'âge de 20 ans à 70 ans, si on fait un changement d'interface majeur tous les 10 ans, on fait souffrir chaque individu 5 fois environ...
[^] # Re: Rha mais oui mais non !
Posté par NanoTech . En réponse à la dépêche Cinnamon 1.2, le fork de Gnome-shell. Évalué à 3. Dernière modification le 27 janvier 2012 à 13:37.
Je pense aussi qu'un effet sous-estimé c'est qu'une personne qui s'est habituée, de grès ou de force, à utiliser une interface, aura toujours du mal à renoncer aux fonctions qu'il utilise. Il faut un temps d'adaptation parfois assez long avant de se retrouver aussi productif. C'est pouquoi, un changement majeur devrait toujours être motivé par des gains de productivité ou de confort à long terme.
L'argument "Une interface à la Chicago est moins intuitive que notre nouveau super-truc", omet le fait que ça n'intéresse que les gens qui n'ont jamais touché un ordinateur de leur vie, mais ça fait mal à tous les autres... Vu que l'espérance de vie est d'environ 80 ans, et qu'on utilise facilement un ordi de l'âge de 20 ans à 70 ans, si on fait un changement d'interface majeur tous les 10 ans, on fait souffrir chaque individu 5 fois environ...