Une adresse IPv6 fait 128 bits, pas 64. Ca s'écrit en séparant en mots de 16 bits, sous la forme :
1234:5678:9abc:def0:1234:5678:9abc:def0
S'il y a des mots égaux à 0, on peut raccourci en les omettant, mais ça reste tout de même assez imbouffable pour l'humain normal :
1234::def0:1234:f::
Note : IPv6 a été conçu pour être pratiquement aussi compact qu'IPv4, en rendant la plupart des champs optionnels notamment. Les différences de performances mesurées (assez importantes) sont dues à l'implémentation, pas aux caractéristiques protocolaires. En effet, on peut calculer qu'avec une MTU (Maximum Transfer Unit) de 1500 typique sur un LAN Ethernet, l'agrandissement de l'adresse fait perdre 12 octets, ce qui représente même pas 1% de la taille maximale d'un paquet. Même avec de petits paquets de quelques centaines d'octets, la perte est encore assez faible.
J'ai l'impression que la personne qui a proposé la news, quoique bien intentionnée, n'a pas compris grand'chose à ce qu'elle écrivait. Il aurait été bon que le modérateur se renseigne un peu, aussi ;-))
# 128 bits et taille des paquets
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Performances IPv4 vs IPv6 pour le 2.4.17. Évalué à 10.
1234:5678:9abc:def0:1234:5678:9abc:def0
S'il y a des mots égaux à 0, on peut raccourci en les omettant, mais ça reste tout de même assez imbouffable pour l'humain normal :
1234::def0:1234:f::
Note : IPv6 a été conçu pour être pratiquement aussi compact qu'IPv4, en rendant la plupart des champs optionnels notamment. Les différences de performances mesurées (assez importantes) sont dues à l'implémentation, pas aux caractéristiques protocolaires. En effet, on peut calculer qu'avec une MTU (Maximum Transfer Unit) de 1500 typique sur un LAN Ethernet, l'agrandissement de l'adresse fait perdre 12 octets, ce qui représente même pas 1% de la taille maximale d'un paquet. Même avec de petits paquets de quelques centaines d'octets, la perte est encore assez faible.
J'ai l'impression que la personne qui a proposé la news, quoique bien intentionnée, n'a pas compris grand'chose à ce qu'elle écrivait. Il aurait été bon que le modérateur se renseigne un peu, aussi ;-))