Dans "bonne interface", il y a "intuitive". Je découvre un logiciel, je l'ouvre, je ne vois que trois pauvres boutons, j'en conclue que le logiciel ne fait rien, je sors et mange une crêpe.
Je ne suis pas d'accord. Pour moi une bonne interface est une interface qui n'existe pas : si l'utilisateur peut faire ce qu'il veut sans se casser la tête sur le comment, c'est que le logiciel fait ce qu'il veut sans le gêner dans la manière de le faire; il n'aura pas vu qu'il y a une interface entre lui et les actions qu'ils veut faire.
Mais pour que cette interface soit efficace, il faut qu'elle corresponde à l'utilisateur; du coup, soit le logiciel apprend de l'utilisateur (et on en est encore au stade expérimental), soit l'utilisateur apprend du logiciel.
Comme je pense que cette dernière solution est la meilleur à suivre pour le moment, je pense que l'intuitivité d'une interface n'est pas nécessaire. Je préfère perdre 2h au premier lancement du logiciel pour avoir une interface intelligente pendant le reste du temps (qui dépasse largement 2h), plutôt qu'apprivoiser un logiciel en 5 minutes et galérer plus tard, juste parce que "c'est facile d'apprendre à s'en servir"
Un exemple tout bête, que j'aime bien dénigrer : iOs. Une interface réputée facile à prendre en main (et c'est vrai), tellement que même les grands-mères s'en prennent un. Mais à l'usage, c'est pas pour rien si les applis ont été rassemblées dans des dossiers. Et puis les multiples raccourcis en appuyant entre 1 et 5 fois sur le bouton principal, moi je vois surtout ça comme un design pourri mais simple pour pas trop compliquer les choses.
[^] # Re: Fausse bonne idée!
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche HUD pour « Head-Up Display » : disparition des menus dans Unity. Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord. Pour moi une bonne interface est une interface qui n'existe pas : si l'utilisateur peut faire ce qu'il veut sans se casser la tête sur le comment, c'est que le logiciel fait ce qu'il veut sans le gêner dans la manière de le faire; il n'aura pas vu qu'il y a une interface entre lui et les actions qu'ils veut faire.
Mais pour que cette interface soit efficace, il faut qu'elle corresponde à l'utilisateur; du coup, soit le logiciel apprend de l'utilisateur (et on en est encore au stade expérimental), soit l'utilisateur apprend du logiciel.
Comme je pense que cette dernière solution est la meilleur à suivre pour le moment, je pense que l'intuitivité d'une interface n'est pas nécessaire. Je préfère perdre 2h au premier lancement du logiciel pour avoir une interface intelligente pendant le reste du temps (qui dépasse largement 2h), plutôt qu'apprivoiser un logiciel en 5 minutes et galérer plus tard, juste parce que "c'est facile d'apprendre à s'en servir"
Un exemple tout bête, que j'aime bien dénigrer : iOs. Une interface réputée facile à prendre en main (et c'est vrai), tellement que même les grands-mères s'en prennent un. Mais à l'usage, c'est pas pour rien si les applis ont été rassemblées dans des dossiers. Et puis les multiples raccourcis en appuyant entre 1 et 5 fois sur le bouton principal, moi je vois surtout ça comme un design pourri mais simple pour pas trop compliquer les choses.