Sinon, je suis d'accord avec toi sur la license LGPL. Il faut penser aux pauvres développeurs qui n'ont pas la chance de faire du libre et qui sont bien embêtés quand ils trouvent une superbe librairie dont ils ont bien besoin et qu'ils ne peuvent pas utiliser parce qu'elle est en GPL.
Le but de la GPL n'est pas de restreindre l'utilisation des sources, mais de proteger les sources contre ceux qui veulent restreindre leur diffusion, accès, modification, ou bénéfices.
Le principe du logiciel sous GPL est simple: "Tu peux bénéficier des sources, et de ce qu'elles rapportent, car la connaissance se partage".
Le principe proprio est différent: "L'esclusivité d'utilisation d'un programme s'achète, et rémunère uniquement son auteur, car la connaissance doit resté secrète".
Dans la logique du logiciel propriétaire, il est évident que quand le développeur n'est pas l'auteur, il ne puisse pas jouir exclusivement des bénéfices d'un source.
[^] # Re: Je crois que ...
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche Problème de licence, qui dois-je appeler ?. Évalué à 3.
Le but de la GPL n'est pas de restreindre l'utilisation des sources, mais de proteger les sources contre ceux qui veulent restreindre leur diffusion, accès, modification, ou bénéfices.
Le principe du logiciel sous GPL est simple: "Tu peux bénéficier des sources, et de ce qu'elles rapportent, car la connaissance se partage".
Le principe proprio est différent: "L'esclusivité d'utilisation d'un programme s'achète, et rémunère uniquement son auteur, car la connaissance doit resté secrète".
Dans la logique du logiciel propriétaire, il est évident que quand le développeur n'est pas l'auteur, il ne puisse pas jouir exclusivement des bénéfices d'un source.
@+
Code34