L'avancement dans la carrière et la prime d'excellence scientifique (PES) prennent en compte des mesures telles que le H-index (on a un H-index de n si on a au moins n papiers cités chacun n fois).
Le problème est que ce H-index est calculé sur une base telle que DBLP ou le CNRS, mais pas Google Scholar (ni microsoft academic). Ces bases de citations sont extraites des catalogues des grands éditeurs ! Donc si vous boycottez ces éditeurs, la base ne contiendra qu'une petite partie de vos citations et votre H-index sera tout petit ...
Une bonne stratégie pour se faire connaitre consiste a publier dans tous les bouquets de revues : du Springer, du Elsevier, du IEEE, etc, pour toucher les chercheurs des différentes communautés (et abonnés à l'un ou l'autre de ces bouquets, donc qui n'ont pas accès à tout).
Les reviewer sont "payés" par des utilisation gratuites pendant un temps donné d'outils tels que Scopus, mais je n'ai jamais pris la peine de tester ces trucs. Reviewer sert avant tout à contrôler et vérifier la qualité des papiers dans son domaine, et être informé en primeur des avancées. Ça vaut le travail (enfin pas toujours).
# H-index
Posté par gato . En réponse à la dépêche Le libre accès et l'appel au boycott contre Elsevier. Évalué à 4.
L'avancement dans la carrière et la prime d'excellence scientifique (PES) prennent en compte des mesures telles que le H-index (on a un H-index de n si on a au moins n papiers cités chacun n fois).
Le problème est que ce H-index est calculé sur une base telle que DBLP ou le CNRS, mais pas Google Scholar (ni microsoft academic). Ces bases de citations sont extraites des catalogues des grands éditeurs ! Donc si vous boycottez ces éditeurs, la base ne contiendra qu'une petite partie de vos citations et votre H-index sera tout petit ...
Une bonne stratégie pour se faire connaitre consiste a publier dans tous les bouquets de revues : du Springer, du Elsevier, du IEEE, etc, pour toucher les chercheurs des différentes communautés (et abonnés à l'un ou l'autre de ces bouquets, donc qui n'ont pas accès à tout).
Les reviewer sont "payés" par des utilisation gratuites pendant un temps donné d'outils tels que Scopus, mais je n'ai jamais pris la peine de tester ces trucs. Reviewer sert avant tout à contrôler et vérifier la qualité des papiers dans son domaine, et être informé en primeur des avancées. Ça vaut le travail (enfin pas toujours).