Non, désolé, mais tes professeurs ne font pas d'affectation dans leurs démonstrations. Même les physiciens ! Tu ne les verras pas écrire x = x + 1, ils prennent une nouvelle inconnue au lieu de réutiliser la même.
D'ailleurs, la rédaction est plutôt Posons y = 2x ou Si y = 2x. On déclare une égalité, et on peut donc remplacer partout y par 2x. Cela impose qu'y n'existe pas encore, sinon il faudrait écrire Supposons que y=2x et cela préfigure plutôt un raisonnement par l'absurde. Le sens profond de = est que y désigne le même objet mathématique que 2x. Rien à voir avec une variable de stockage dans un programme procédural.
Si je disais qu'il existe des exceptions pour le sens du signe "=" en maths, je pensais à p(n) = O(n2). C'est très prisé en algo. Dans ce cas, le symbole = désigne l'appartenance à un ensemble de fonctions, ce n'est pas une égalité.
[^] # Re: sens de = en maths et programmation
Posté par rogo . En réponse à la dépêche Linotte, la programmation en français en version 1.6. Évalué à 7.
Non, désolé, mais tes professeurs ne font pas d'affectation dans leurs démonstrations. Même les physiciens ! Tu ne les verras pas écrire
x = x + 1, ils prennent une nouvelle inconnue au lieu de réutiliser la même.D'ailleurs, la rédaction est plutôt
Posons y = 2xouSi y = 2x. On déclare une égalité, et on peut donc remplacer partoutypar2x. Cela impose qu'yn'existe pas encore, sinon il faudrait écrireSupposons que y=2xet cela préfigure plutôt un raisonnement par l'absurde. Le sens profond de=est queydésigne le même objet mathématique que2x. Rien à voir avec une variable de stockage dans un programme procédural.Si je disais qu'il existe des exceptions pour le sens du signe "=" en maths, je pensais à
p(n) = O(n2). C'est très prisé en algo. Dans ce cas, le symbole=désigne l'appartenance à un ensemble de fonctions, ce n'est pas une égalité.