Donc je teste, j'ai un résultat pourri dans les deux cas, et donc j'en conclu que les haut-parleurs internes d'un portable et des enceintes à 10k€ sont pareil car la courbe est identique, mais bizarrement mes oreilles ne sont pas d'accord (ça doit être subjectif).
Ou alors, c'est que le micro est pourri.
Bref, l'outil est utile, mais il faut savoir l'utiliser (l'étalonner), et connaitre les limites dudit logiciel (ne pas mesurer mieux que ce qu'on a comme micro).
--> Ça permet d'obtenir un joli graphique de courbe de réponse en fréquences, en comparant les haut-parleurs internes d'un portable à des enceintes à 10k€ vous saurez s'il fallait investir ou pas, à condition d'avoir un micro meilleur (capable de faire la différence) que les enceintes qu'on teste.
Le hic, c'est que ce genre de micro n'est pas donné (exemple pas trop cher, et ensuite il faut pouvoir rentrer dans le logiciel sa courbe de réponse (exemple), sinon le graphique montre un peu n'importe quoi, et est trompeur sur sa signification. Je passe sur le prix d'une carte son correcte pour la mesure (plusieurs centaines d'Euros aussi, voir à 4 chiffres)
Bref : on peut au moins rentrer la courbe de réponse des différents matériels intermédiaires dans ce logiciel (afin d'avoir des courbes qui signifient quelque chose, parce que la, le graphique donne des chiffres, des courbes, on sait pas trop ce que c'est)? Les gens qui l’utilisent sont conscients que ça mesure aussi le DAC, le micro, ainsi que l'ADC? (ça fait beaucoup de choses testées en une mesure :) )
[^] # Re: réponse du micro...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tester votre chaîne Hi-Fi avec Qloud. Évalué à 9. Dernière modification le 23 janvier 2012 à 12:47.
Donc je teste, j'ai un résultat pourri dans les deux cas, et donc j'en conclu que les haut-parleurs internes d'un portable et des enceintes à 10k€ sont pareil car la courbe est identique, mais bizarrement mes oreilles ne sont pas d'accord (ça doit être subjectif).
Ou alors, c'est que le micro est pourri.
Bref, l'outil est utile, mais il faut savoir l'utiliser (l'étalonner), et connaitre les limites dudit logiciel (ne pas mesurer mieux que ce qu'on a comme micro).
--> Ça permet d'obtenir un joli graphique de courbe de réponse en fréquences, en comparant les haut-parleurs internes d'un portable à des enceintes à 10k€ vous saurez s'il fallait investir ou pas, à condition d'avoir un micro meilleur (capable de faire la différence) que les enceintes qu'on teste.
Le hic, c'est que ce genre de micro n'est pas donné (exemple pas trop cher, et ensuite il faut pouvoir rentrer dans le logiciel sa courbe de réponse (exemple), sinon le graphique montre un peu n'importe quoi, et est trompeur sur sa signification. Je passe sur le prix d'une carte son correcte pour la mesure (plusieurs centaines d'Euros aussi, voir à 4 chiffres)
Bref : on peut au moins rentrer la courbe de réponse des différents matériels intermédiaires dans ce logiciel (afin d'avoir des courbes qui signifient quelque chose, parce que la, le graphique donne des chiffres, des courbes, on sait pas trop ce que c'est)? Les gens qui l’utilisent sont conscients que ça mesure aussi le DAC, le micro, ainsi que l'ADC? (ça fait beaucoup de choses testées en une mesure :) )