Mais quelle limite? Impossible de choisir une limite qui soit assez haute pour ne gener aucune application legitime, et en meme temps assez basse pour eviter les DoS sur tous les systemes, etc.
Bien sûr que si c'est possible de choisir une limite ! Prends la conso mémoire de la JVM : elle impose une limite, configurable, qui empêche une appli web d'en demander trop. Si une appli légitime en a besoin, l'utilisateur peut modifier la config de la JVM au cas par cas, mais il est primordiale d'avoir une limite par défaut pour empêcher les applications non légitimes de faire des conneries et s'écrouler le système.
Mais c'est sûr, si tu pars du principe qu'un jour y'aura une appli légitime qui a besoin d'un accès root, de 5 Go de ram, alors oui, c'est difficile de choisir des limites.
Tout ce qu'on pourrait faire c'est couper la poire en deux, taper au milieu de la fourchette, dire "pas plus de 256 M de memoire par domaine pour les scripts" et on aurait encore tous les problemes: ca serait encore trop pour beaucoup de machines, et pas assez pour beaucoup de scripts specialises.
Le runtime peut très bien s'adapter aux ressources disponibles pour définir la limite à ne pas atteindre. Et si le script a besoin de plus, bah tant pis : pas assez de ressources, c'est comme ça : message d'erreur à la limite. Les ressources ne sont pas infinis, il est normal que le runtime impose une limite pour ne pas mettre la machine à genoux, et c'est aux scripts de s'adapter !
Et quand un jeu Facebook buggerait a cause de ca, on recevrait des milliers de plaintes.
Mouais c'est vrai, autant laisser la machine tomber à genou plutôt que d'afficher un beau message d'erreur quand la conso mémoire commence à devenir indécente aux regards des ressources dispo...
Surtout que ce que tu dis est totalement contradictoire avec la réalité : prends par exemple la conso CPU : Firefox comme Chrome affiche un message d'erreur si un script met trop de temps à s'exécuter. Il y a une limite d'imposée, un message d'erreur affiché. Comment t'explique ce comportement alors qu'il peut y avoir des applications légitimes qui consomment beaucoup de CPU ?
Et dis moi, vous faite pareil aussi pour la gestion sur disque ? Vous laissez les cookies ou les données HTML5 locales faire 1Go sur disque ? Non parcque je suis sûr qu'on peut trouver des applications légitimes...
Idem pour le bug avec beaucoup de grandes images. Et ca n'etait que 2 exemples...
Même si on est pas d'accord sur la pertinence ou non de mettre une limite, le principal est qu'il soit possible d'en mettre une.
Dans tous les cas, la situation est bien différente telle que tu la présentes avec WebGL et le GPU : d'après ce que tu dis, il n'est techniquement pas possible (en tout cas de manière générale) de poser une limite sur la monopolisation du GPU, et ca c'est un vrai problème.
[^] # Re: ca fait peur
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Quelques aspects de la securite qui n'ont rien a voir avec le "Sandboxing". Évalué à 2.
Bien sûr que si c'est possible de choisir une limite ! Prends la conso mémoire de la JVM : elle impose une limite, configurable, qui empêche une appli web d'en demander trop. Si une appli légitime en a besoin, l'utilisateur peut modifier la config de la JVM au cas par cas, mais il est primordiale d'avoir une limite par défaut pour empêcher les applications non légitimes de faire des conneries et s'écrouler le système.
Mais c'est sûr, si tu pars du principe qu'un jour y'aura une appli légitime qui a besoin d'un accès root, de 5 Go de ram, alors oui, c'est difficile de choisir des limites.
Le runtime peut très bien s'adapter aux ressources disponibles pour définir la limite à ne pas atteindre. Et si le script a besoin de plus, bah tant pis : pas assez de ressources, c'est comme ça : message d'erreur à la limite. Les ressources ne sont pas infinis, il est normal que le runtime impose une limite pour ne pas mettre la machine à genoux, et c'est aux scripts de s'adapter !
Mouais c'est vrai, autant laisser la machine tomber à genou plutôt que d'afficher un beau message d'erreur quand la conso mémoire commence à devenir indécente aux regards des ressources dispo...
Surtout que ce que tu dis est totalement contradictoire avec la réalité : prends par exemple la conso CPU : Firefox comme Chrome affiche un message d'erreur si un script met trop de temps à s'exécuter. Il y a une limite d'imposée, un message d'erreur affiché. Comment t'explique ce comportement alors qu'il peut y avoir des applications légitimes qui consomment beaucoup de CPU ?
Et dis moi, vous faite pareil aussi pour la gestion sur disque ? Vous laissez les cookies ou les données HTML5 locales faire 1Go sur disque ? Non parcque je suis sûr qu'on peut trouver des applications légitimes...
Même si on est pas d'accord sur la pertinence ou non de mettre une limite, le principal est qu'il soit possible d'en mettre une.
Dans tous les cas, la situation est bien différente telle que tu la présentes avec WebGL et le GPU : d'après ce que tu dis, il n'est techniquement pas possible (en tout cas de manière générale) de poser une limite sur la monopolisation du GPU, et ca c'est un vrai problème.