Tu sais, du javascript, qu'il soit servi via http, ftp, rtsp imap ou tcp over pigeon, ca reste du javascript. C'est pas foudroyant et c'est potentiellement ecrit par un gars qui sait pas trop ce qu'il fait.
Justement, sur les autres protocoles on ne transporte généralement pas de code : on transporte des données. Le code, c'est l'utilisateur qui le choisit, on n'essaie pas de lui fourguer (par exemple) le lecteur vidéo avec le fichier vidéo.
Simplement parce que http a ete sous exploite et limite a servir du html pendant des annees ne veut pas dire que le protocole n'a pas ete concu pour plus que ca.
À côté de ça j'ai un serveur XMPP qui tourne, il n'a jamais fait lagguer mes sessions SSH. Même quand (par exemple) im.apinc.net sort de son sommeil et me balance des dizaines de contacts avec leur statut, leur avatar voire leur messages différés.
Je trouve plutôt que ce sont des très bon protocoles comme rsync (au lieu de svn via HTTP par exemple), XMPP (au lieu de appli-de-chat-moisie-via-HTTP+javascript), BitTorrent (au lieu de vidéo via Flash via HTTP(S)), UUCP (au lieu de forum en PHP qui rame over HTTP) qui sont hélas sous-exploités.
Dans une optique de re-acentralisation d'Internet (qui semble nécessaire vus les enjeux) je trouve que la plupart des usages faits via HTTP ne sont tout simplement pas adaptés : impossible d'avoir plusieurs sources pour un même fichier (donc demande élevée de bande passante en cas de gros fichier type photo, vidéo), consommation élevée de ressources côté serveur (incompatible avec une box d'auto-hébergement qui tourne 24H/24), sécurité problématique (tant côté client que côté serveur) pour des débutants, difficultés à mettre en place des systèmes sécurisés ne dépendant pas de Grandes Puissances (les messages délirants de navigateurs comme Firefox en cas de certificat auto-signé, alors que la même page en HTTP clair est servie sans sourciller)..
Je trouverais sympa que la MoFo se penche sur la question et propose, aussi, des solutions à ce type de problèmes. Je sais pas moi, un système comme Opera Unite, ou bien la possibilité d'intégrer un lien torrent dans une page Web pour charger une image ou une vidéo, ou un client Torrent intégré au navigateur, ou un client mail qui mette une vraie baffe à Outlook (c'est pas difficile mais on sent que Thunderbird, par rapport à Firefox, est le parent pauvre).. au lieu de suivre passivement (avec de plus en plus de mal, cf les performances de Chrome) la "course à la puissance" qui profite finalement aux géants commerciaux du Web et pas tant que ça aux utilisateurs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: ca fait peur
Posté par Grunt . En réponse au journal Quelques aspects de la securite qui n'ont rien a voir avec le "Sandboxing". Évalué à 5.
Justement, sur les autres protocoles on ne transporte généralement pas de code : on transporte des données. Le code, c'est l'utilisateur qui le choisit, on n'essaie pas de lui fourguer (par exemple) le lecteur vidéo avec le fichier vidéo.
Heu ? Sous-exploité ? Je dirais surtout "qui nécessite des hacks grotesques pour en faire ce qu'on en fait maintenant". À titre d'exemple j'ai testé l'installation d'un noeud status.net chez moi avec un pont vers Twitter©. Un système 100% HTTP(S). C'est très simple : à chaque synchronisation entre Twitter et mon serveur, la bande passante était saturée. Tout ça pour transporter quelques dizaines de messages de .. 140 caractères (le genre de choses qui s'échangeait aux tous débuts d'Internet).
À côté de ça j'ai un serveur XMPP qui tourne, il n'a jamais fait lagguer mes sessions SSH. Même quand (par exemple) im.apinc.net sort de son sommeil et me balance des dizaines de contacts avec leur statut, leur avatar voire leur messages différés.
Je trouve plutôt que ce sont des très bon protocoles comme rsync (au lieu de svn via HTTP par exemple), XMPP (au lieu de appli-de-chat-moisie-via-HTTP+javascript), BitTorrent (au lieu de vidéo via Flash via HTTP(S)), UUCP (au lieu de forum en PHP qui rame over HTTP) qui sont hélas sous-exploités.
Dans une optique de re-acentralisation d'Internet (qui semble nécessaire vus les enjeux) je trouve que la plupart des usages faits via HTTP ne sont tout simplement pas adaptés : impossible d'avoir plusieurs sources pour un même fichier (donc demande élevée de bande passante en cas de gros fichier type photo, vidéo), consommation élevée de ressources côté serveur (incompatible avec une box d'auto-hébergement qui tourne 24H/24), sécurité problématique (tant côté client que côté serveur) pour des débutants, difficultés à mettre en place des systèmes sécurisés ne dépendant pas de Grandes Puissances (les messages délirants de navigateurs comme Firefox en cas de certificat auto-signé, alors que la même page en HTTP clair est servie sans sourciller)..
Je trouverais sympa que la MoFo se penche sur la question et propose, aussi, des solutions à ce type de problèmes. Je sais pas moi, un système comme Opera Unite, ou bien la possibilité d'intégrer un lien torrent dans une page Web pour charger une image ou une vidéo, ou un client Torrent intégré au navigateur, ou un client mail qui mette une vraie baffe à Outlook (c'est pas difficile mais on sent que Thunderbird, par rapport à Firefox, est le parent pauvre).. au lieu de suivre passivement (avec de plus en plus de mal, cf les performances de Chrome) la "course à la puissance" qui profite finalement aux géants commerciaux du Web et pas tant que ça aux utilisateurs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.