L'idée d'avoir un système de dépôt spécifique à un logiciel (qu'on rencontre de plus en plus souvent, en ajoutant le cpan, les gems, etc) n'est-il pas finalement contraire au système de dépôt des distributions linux ?
Cela ne montre-t-il finalement pas que les dépôts centralisés Linux ne sont pas assez efficaces, puissants, facilement maintenable ?
Puisque petit à petit on se met à installer pleins de logiciels (avec le système de dépôt de la distrib) et chacun vient avec son dépôt à lui.
(et sinon, pourquoi ne pas avoir fait un dépôt debian avec les maj, et le boob core l'aurait ajouté au sources ?)
(et sinon, pourquoi ne pas avoir utilisé les ppa ?)
# des peaux
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Révolution dans la gestion des modules Weboob. Évalué à 9.
L'idée d'avoir un système de dépôt spécifique à un logiciel (qu'on rencontre de plus en plus souvent, en ajoutant le cpan, les gems, etc) n'est-il pas finalement contraire au système de dépôt des distributions linux ?
Cela ne montre-t-il finalement pas que les dépôts centralisés Linux ne sont pas assez efficaces, puissants, facilement maintenable ?
Puisque petit à petit on se met à installer pleins de logiciels (avec le système de dépôt de la distrib) et chacun vient avec son dépôt à lui.
(et sinon, pourquoi ne pas avoir fait un dépôt debian avec les maj, et le boob core l'aurait ajouté au sources ?)
(et sinon, pourquoi ne pas avoir utilisé les ppa ?)