C'est surtout que dans le code civil, il est indiqué que "nul ne peut faire l'objet de discrimination en raison de ses caractéristiques génétiques" (pas spécialement pour le mariage). Le sexe me semble bien une caractéristique génétique. De plus, le code civil ne parle que de couple, sans jamais parlé explicitement du sexe. Sachant que nous sommes sensé naitre égaux en droit, je n'ai jamais compris sur la base de quoi on pouvait interdire le mariage homo.
A coté de ça on propose une offre d'union qui elle se fait sans discrimination, je ne comprends toujours pas la cohérence de tout ça.
[^] # Re: Durex sed lex
Posté par Alex . En réponse au journal megafermeture.fbi. Évalué à 1.
C'est surtout que dans le code civil, il est indiqué que "nul ne peut faire l'objet de discrimination en raison de ses caractéristiques génétiques" (pas spécialement pour le mariage). Le sexe me semble bien une caractéristique génétique. De plus, le code civil ne parle que de couple, sans jamais parlé explicitement du sexe. Sachant que nous sommes sensé naitre égaux en droit, je n'ai jamais compris sur la base de quoi on pouvait interdire le mariage homo.
A coté de ça on propose une offre d'union qui elle se fait sans discrimination, je ne comprends toujours pas la cohérence de tout ça.