Posté par gillux .
En réponse à la dépêche SOPA opera.
Évalué à 2.
"Tor n'est utile que dans les pays sans liberté d'expression, donc utilisé illégalement, mais aux EU on est libre-euh de dire ce qu'on veux, donc Tor est inutile sauf pour les pirates". Que répliquer à ça ?
Avant toute chose : je ne vais pas répondre à toi mais à la personne fictive qui pose cette question. Car je l'entends encore trop souvent.
Je répliquerais qu'il faut raisonner dans l'autre sens. C'est parce qu'il existe des outils tels que Tor qu'on peut effectivement avoir une réelle liberté d'expression, qu'on soit États-unien ou Chinois. Un texte de loi ne fait que rendre illégal des choses, il ne t'en prémuni pas. Et en matière de garantie de liberté d'expression, les moyens mis en œuvre par la loi (tribunal, forces de l'ordre...) n'ont pas le niveau face à des outils tels que Tor.
Pour moi, pour avoir un réelle liberté d'expression, il faut tout chiffrer. Parce que si tu as l'habitude de communiquer en non-chiffré, le jour où tu chiffres, alors un intermédiaire a des raisons de te soupçonner (que ce soupçon soit légal ou non). Il peut connaître la date et l'heure du message, et tenter de savoir ce que tu as caché (là encore, légalement ou illégalement). A contrario, si toutes tes communications sont chiffrées (ou mieux : si toutes les communications de tout le monde sont chiffrées), là on peut dire qu'on l'a notre liberté d'expression.
Et puis Tor ne sert pas qu'aux personnes démunies de liberté d'expression. Il existe tout plein de raisons de vouloir communiquer avec quelqu'un de manière confidentielle sans que cela rende la communication illégale. Par exemple, pour ne pas balancer de mot de passe en clair sur un wifi public.
[^] # Re: Conséquences
Posté par gillux . En réponse à la dépêche SOPA opera. Évalué à 2.
Avant toute chose : je ne vais pas répondre à toi mais à la personne fictive qui pose cette question. Car je l'entends encore trop souvent.
Je répliquerais qu'il faut raisonner dans l'autre sens. C'est parce qu'il existe des outils tels que Tor qu'on peut effectivement avoir une réelle liberté d'expression, qu'on soit États-unien ou Chinois. Un texte de loi ne fait que rendre illégal des choses, il ne t'en prémuni pas. Et en matière de garantie de liberté d'expression, les moyens mis en œuvre par la loi (tribunal, forces de l'ordre...) n'ont pas le niveau face à des outils tels que Tor.
Pour moi, pour avoir un réelle liberté d'expression, il faut tout chiffrer. Parce que si tu as l'habitude de communiquer en non-chiffré, le jour où tu chiffres, alors un intermédiaire a des raisons de te soupçonner (que ce soupçon soit légal ou non). Il peut connaître la date et l'heure du message, et tenter de savoir ce que tu as caché (là encore, légalement ou illégalement). A contrario, si toutes tes communications sont chiffrées (ou mieux : si toutes les communications de tout le monde sont chiffrées), là on peut dire qu'on l'a notre liberté d'expression.
Et puis Tor ne sert pas qu'aux personnes démunies de liberté d'expression. Il existe tout plein de raisons de vouloir communiquer avec quelqu'un de manière confidentielle sans que cela rende la communication illégale. Par exemple, pour ne pas balancer de mot de passe en clair sur un wifi public.