C'est un "intraweb" sur un "intranet", pas vraiment "le Web" (public que tout le monde voit) accessible depuis "Internet" (public que tout le monde voit).
Ceci dit, avec les offres "Facebook illimité + Web payant" en 3G et le caractère fermé de Facebook, ça s'assimile de facto à un réseau de ce type : un Web lisible uniquement par les gens inscrits, qui n'a plus grand chose à voir le Web, et auquel on accède depuis des réseaux qui ne sont pas Internet. En effet, si l'offre 3G permet un accès illimité directement au service "Facebook", et est facturée pour l'accès à Internet, le fait que la connexion "périphérique utilisateur <-> Facebook" se fasse via IP n'a plus un grand intérêt pour l'utilisateur final. Facebook et l'opérateur qui distribue un périphérique avec sa surcouche maison pourraient très bien se mettre d'accord pour utiliser un autre protocole, que l'utilisateur n'en saurait rien.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: "Internet" ?
Posté par Grunt . En réponse au journal Bientôt la fin de la ligne fixe ?. Évalué à 8.
C'est un "intraweb" sur un "intranet", pas vraiment "le Web" (public que tout le monde voit) accessible depuis "Internet" (public que tout le monde voit).
Ceci dit, avec les offres "Facebook illimité + Web payant" en 3G et le caractère fermé de Facebook, ça s'assimile de facto à un réseau de ce type : un Web lisible uniquement par les gens inscrits, qui n'a plus grand chose à voir le Web, et auquel on accède depuis des réseaux qui ne sont pas Internet. En effet, si l'offre 3G permet un accès illimité directement au service "Facebook", et est facturée pour l'accès à Internet, le fait que la connexion "périphérique utilisateur <-> Facebook" se fasse via IP n'a plus un grand intérêt pour l'utilisateur final. Facebook et l'opérateur qui distribue un périphérique avec sa surcouche maison pourraient très bien se mettre d'accord pour utiliser un autre protocole, que l'utilisateur n'en saurait rien.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.