Le lien sert justement à ne pas paraphraser un journal déjà existant ; dupliquer un contenu à chaque fois que des nouvelles arrivent me semble exagéré. Le rappel dans une dépêche aurait été justifié, je le concède. C'est un journal, non un communiqué de presse, qui de plus fait suite à un autre journal, je l'ai bien précisé.
Va falloir soit descendre de ton piédestal, soit atterrir: la plupart des lecteurs ici ne se souviennent sans doute pas de ton journal. Certains ne l'ont jamais lu. Et si un journal n'est pas censé être aussi détaillé qu'une dépêche, il y a un juste milieu entre une dépêche patrick_g sur le noyau et un tweet lanceur de chasse au trésor pour savoir ne serait-ce que "de quoi on parle??".
Il me semble que le « bash » systématique des journaux en commentaire ne fait que décourager tout contributeur potentiel, d'autant qu'il y a une foule de « journal-bookmarks » bien moins renseignés, j'ai moi-même régulièrement peine à en comprendre le contenu.
Au risque de choquer ton égo, je ne constate pas de bash systématique des journaux. Les journaux bookmarks opaques, par contre, un peu plus.
Tu dis toi-même que tu ne comprends pas certains journaux tant leur contenu est léger. Et donc tu trouves que c'est bien de promouvoir ce mode de non-information?
Donc, pour te paraphraser (mais je te remercie de ton avis) : le nom est pourri,
J'ai pas dit que "le nom est pourri". C'est un nom comme un autre, mais il est certain qu'entre deux requêtes sur moteur de recherche "comment faire ça sur la distro nfiiirvitas" (pourvu qu'on sache comment l'écrire) et "comment faire ça sur 0 Linux", je passerai moins de temps à trier les trucs sans rapport avec la distro dans le premier cas.
Mais je crois que la réflexion a déjà été faite dans le premier journal.
y'a des bugs
Relis le test, il ne parle pratiquement QUE des bugs qu'il a contournés! En lisant le détail, ces bugs ne me semblent pas catastrophiques, et c'est ce que je dis. Le test lui-même est léger également (m'enfin c'est sûr, c'est infiniment plus que le rien que j'ai produit moi-même).
la distro est inutile car créée pour le plaisir uniquement
D'une, ce n'est pas ce que j'ai dit. Beaucoup de bons projets ont démarré parce que l'auteur original voulait essayer un truc pour un machin.
D'autre part, extrait du journal en lien, écrit par toi-même:
Mais pourquoi donc ?
Pourquoi pas ? :) Le développement de 0 me permet d'apprendre et d'approfondir ma connaissance du fonctionnement des systèmes (GNU/)Linux et de la partager avec d'autres enthousiastes. Je suis un non-développeur, quasiment non-informaticien. Je travaille seul sur ce projet avec l'aide du développeur de Spack, pour la gestion des paquets. Merci à lui.
Ça ne respire pas le cahier des charges étudié pendant des mois hein!
J'essaierai néanmoins à l'avenir d'être plus concis et explicite pour éviter d'hérisser le poil du lecteur (et pour m'éviter la déception de lire des retours plus agacés que curieux).
Plus concis: je ne pense pas qu'on puisse arriver plus bas, non, ça ira, merci.
Explicite: oui, ce serait bien ça par contre. Parce que tu ne veux pas passer les 3min à décrire brièvement le projet, mais tu passes beaucoup plus de temps à commenter les descriptions faites par d'autres si elles ne te plaisent pas.
Cherchons l'erreur...
Juste pour entrer dans le jeu, j'avais au départ penser ne rien écrire dans le commentaire, juste un lien vers un commentaire existant dans un autre journal qui ferait la même remarque. Mais pas pour la confusion hein, pour éviter la redondance d'informations...
[^] # Re: ça c'est du commentaire
Posté par Maclag . En réponse au journal 0 Linux epsilon. Évalué à 9.
Va falloir soit descendre de ton piédestal, soit atterrir: la plupart des lecteurs ici ne se souviennent sans doute pas de ton journal. Certains ne l'ont jamais lu. Et si un journal n'est pas censé être aussi détaillé qu'une dépêche, il y a un juste milieu entre une dépêche patrick_g sur le noyau et un tweet lanceur de chasse au trésor pour savoir ne serait-ce que "de quoi on parle??".
Au risque de choquer ton égo, je ne constate pas de bash systématique des journaux. Les journaux bookmarks opaques, par contre, un peu plus.
Tu dis toi-même que tu ne comprends pas certains journaux tant leur contenu est léger. Et donc tu trouves que c'est bien de promouvoir ce mode de non-information?
J'ai pas dit que "le nom est pourri". C'est un nom comme un autre, mais il est certain qu'entre deux requêtes sur moteur de recherche "comment faire ça sur la distro nfiiirvitas" (pourvu qu'on sache comment l'écrire) et "comment faire ça sur 0 Linux", je passerai moins de temps à trier les trucs sans rapport avec la distro dans le premier cas.
Mais je crois que la réflexion a déjà été faite dans le premier journal.
Relis le test, il ne parle pratiquement QUE des bugs qu'il a contournés! En lisant le détail, ces bugs ne me semblent pas catastrophiques, et c'est ce que je dis. Le test lui-même est léger également (m'enfin c'est sûr, c'est infiniment plus que le rien que j'ai produit moi-même).
D'une, ce n'est pas ce que j'ai dit. Beaucoup de bons projets ont démarré parce que l'auteur original voulait essayer un truc pour un machin.
D'autre part, extrait du journal en lien, écrit par toi-même:
Ça ne respire pas le cahier des charges étudié pendant des mois hein!
Plus concis: je ne pense pas qu'on puisse arriver plus bas, non, ça ira, merci.
Explicite: oui, ce serait bien ça par contre. Parce que tu ne veux pas passer les 3min à décrire brièvement le projet, mais tu passes beaucoup plus de temps à commenter les descriptions faites par d'autres si elles ne te plaisent pas.
Cherchons l'erreur...
Juste pour entrer dans le jeu, j'avais au départ penser ne rien écrire dans le commentaire, juste un lien vers un commentaire existant dans un autre journal qui ferait la même remarque. Mais pas pour la confusion hein, pour éviter la redondance d'informations...