Ce qui est appréciable avec SPIP : la syntaxe abstraite, qui permet de faire des articles avec une syntaxe simplifiée, très simple à lire et à écrire.
Résultat : pas de HTML dans les articles, donc on contrôle plus facilement le rendu des articles et l'homogénéité du look. Avantage supplémentaire : on peut envoyer des articles par mail sans avoir à stripper du HTML, mais une syntaxe qu'on maitrise beaucoup plus.
Encore un atout : l'ajout d'images. On uploade, puis on a un tag à mettre dans son article pour insérer l'image...
À noter également : PhpNuke est un weblog avec des modules en pagaille, alors que SPIP est un système de publication en ligne. Pas le même but, même si certains galèrent à vouloir faire des pseudo-gestionnaires de contenu basés sur des Phpnuke-like... Je ne crois pas qu'on puisse retoucher un article après l'avoir écrit, sous PhpNuke, alors qu'avec SPIP c'est possible : les articles appartiennent à des utilisateurs.
# SPIP roulèze
Posté par R4f . En réponse à la dépêche SPIP 1.4 est sorti. Évalué à 3.
Résultat : pas de HTML dans les articles, donc on contrôle plus facilement le rendu des articles et l'homogénéité du look. Avantage supplémentaire : on peut envoyer des articles par mail sans avoir à stripper du HTML, mais une syntaxe qu'on maitrise beaucoup plus.
Encore un atout : l'ajout d'images. On uploade, puis on a un tag à mettre dans son article pour insérer l'image...
À noter également : PhpNuke est un weblog avec des modules en pagaille, alors que SPIP est un système de publication en ligne. Pas le même but, même si certains galèrent à vouloir faire des pseudo-gestionnaires de contenu basés sur des Phpnuke-like... Je ne crois pas qu'on puisse retoucher un article après l'avoir écrit, sous PhpNuke, alors qu'avec SPIP c'est possible : les articles appartiennent à des utilisateurs.