En même temps, un mec qui croit le genre de débilités assumées telles que celles données dans les liens est juste un con. Ce n’est pas du mépris que d’appeler un chat un chat. Puis un gars qui croit que des milliards d’individus qui ont été initiés à telle ou telle théorie scientifique, que des milliers d’individus parmi les plus brillants qui ont travaillé toute une vie pour les pondre, que tous ces gens là se trompent, fait preuve d’une absence inconsidérée d’humilité. Lorsque ce même individu fait preuve de moyens et d’imagination débordante pour induire son interlocuteur en erreur sciemment, il prend son interlocuteur pour un con. Cet individu là méritera tout le mépris que je pourrai bien être capable d’exprimer.
Et si ça apporte quelque chose d’important : montrer à un quelconque (jeune ?) lecteur non initié aux méthodes de propagandes (religieuses) que les liens donnés dans le journal ne valent même pas qu’on s’y attarde. Parce que c’est bien la première étape à franchir pour tous ces loufoques : gagner de la respectabilité, car ils savent très bien que c’est en ayant un contradicteur sérieux qu’ils gagneront du crédit auprès du public en usant de désinformation, manipulation logique, etc.
Notons pour finir que je suis profondément athée, que beaucoup doivent l’être ici. Pourtant on n’a jamais vu de journaux faire état de propagande spontanée pour dire que toutes les croyances sont merdiques et il ne me viendrait pas à l’esprit d’en faire un, les commentaires soit disant « agressif » ne sont que réactions face à une initiative autrement plus insultante.
Alors l’agression est clairement du côté des chieurs qui vomissent ici tout ce que leur rachitique cerveau leur permet de comprendre du monde. Agression régulièrement renouvelée ici ou ailleurs, par espoir de lasser devant tant de bêtise et d’étroitesse d’esprit. Après avoir répondu sérieusement une fois, forcément ne restent que les commentaires lapidaires, peu respectueux, et catégoriques.
Alors la théorie de l’évolution, mal comprise, mal admise, n’a rien à y gagner à se retrouver dans ce genre de « débat » car de la documentation sérieuse, étayée et pédagogique existe pour qui veut avoir un peu l’honnêteté intellectuelle de s’intéresser au sujet. À commencer par les cours du lycée qui permettent d’initier au sujet, malgré l’expertise limitée d’un professeur et les inévitables approximations faites. Ces même cours qu’on prend bien soin de dé-construire ici (réforme récente du lycée) et ailleurs (lobbying actif des créationniste aux US).
[^] # Re: C'est d'un classique
Posté par BB . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 5.
En même temps, un mec qui croit le genre de débilités assumées telles que celles données dans les liens est juste un con. Ce n’est pas du mépris que d’appeler un chat un chat. Puis un gars qui croit que des milliards d’individus qui ont été initiés à telle ou telle théorie scientifique, que des milliers d’individus parmi les plus brillants qui ont travaillé toute une vie pour les pondre, que tous ces gens là se trompent, fait preuve d’une absence inconsidérée d’humilité. Lorsque ce même individu fait preuve de moyens et d’imagination débordante pour induire son interlocuteur en erreur sciemment, il prend son interlocuteur pour un con. Cet individu là méritera tout le mépris que je pourrai bien être capable d’exprimer.
Et si ça apporte quelque chose d’important : montrer à un quelconque (jeune ?) lecteur non initié aux méthodes de propagandes (religieuses) que les liens donnés dans le journal ne valent même pas qu’on s’y attarde. Parce que c’est bien la première étape à franchir pour tous ces loufoques : gagner de la respectabilité, car ils savent très bien que c’est en ayant un contradicteur sérieux qu’ils gagneront du crédit auprès du public en usant de désinformation, manipulation logique, etc.
Notons pour finir que je suis profondément athée, que beaucoup doivent l’être ici. Pourtant on n’a jamais vu de journaux faire état de propagande spontanée pour dire que toutes les croyances sont merdiques et il ne me viendrait pas à l’esprit d’en faire un, les commentaires soit disant « agressif » ne sont que réactions face à une initiative autrement plus insultante.
Alors l’agression est clairement du côté des chieurs qui vomissent ici tout ce que leur rachitique cerveau leur permet de comprendre du monde. Agression régulièrement renouvelée ici ou ailleurs, par espoir de lasser devant tant de bêtise et d’étroitesse d’esprit. Après avoir répondu sérieusement une fois, forcément ne restent que les commentaires lapidaires, peu respectueux, et catégoriques.
Alors la théorie de l’évolution, mal comprise, mal admise, n’a rien à y gagner à se retrouver dans ce genre de « débat » car de la documentation sérieuse, étayée et pédagogique existe pour qui veut avoir un peu l’honnêteté intellectuelle de s’intéresser au sujet. À commencer par les cours du lycée qui permettent d’initier au sujet, malgré l’expertise limitée d’un professeur et les inévitables approximations faites. Ces même cours qu’on prend bien soin de dé-construire ici (réforme récente du lycée) et ailleurs (lobbying actif des créationniste aux US).