Je crois que tu as compris de travers. Ce que voulait dire le premier message était : l'entreprise qui a porté plainte a-t-elle demandé aux flics de se renseigner sur les sources de Google, c'est à dire les utilisateurs qui ont fait des recherches ?
J'avais effectivement mal compris, merci pour tes lumières.
Toutefois, sans vouloir essayer de me justifier, il me semble malgré tout que [la suggestion de] ce travail de renseignement n'est pas du ressort du plaignant ni de quelqu'autorité que ce soit à l'exclusion de la justice. Je veux dire qu'un devoir d'enquête inclut nécessairement une recherche de ce type afin de déterminer l'auteur des outrages sans qu'il soit nécessaire, de la part du plaignant, de le demander, exact? (À condition qu'une telle enquête soit ordonnée, bien sûr.)
Et c'est justement des termes «produire la diffamation» qu'il est question. Tout technocrate a vite fait de comprendre qu'un système automatisé ne peut que rassembler des information au lieu de les produire, de les créer ou de les modifier. Et de plus, quid de l'intention de nuire de la part... d'un moteur de recherche? Bon, je pense que ce débat a longuement été discuté et je vais éviter d'y revenir.
[^] # Re: Le con se surpasse...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Google Suggest : 50.000 euros de dommages et intérêts pour injure publique. Évalué à 2.
J'avais effectivement mal compris, merci pour tes lumières.
Toutefois, sans vouloir essayer de me justifier, il me semble malgré tout que [la suggestion de] ce travail de renseignement n'est pas du ressort du plaignant ni de quelqu'autorité que ce soit à l'exclusion de la justice. Je veux dire qu'un devoir d'enquête inclut nécessairement une recherche de ce type afin de déterminer l'auteur des outrages sans qu'il soit nécessaire, de la part du plaignant, de le demander, exact? (À condition qu'une telle enquête soit ordonnée, bien sûr.)
Et c'est justement des termes «produire la diffamation» qu'il est question. Tout technocrate a vite fait de comprendre qu'un système automatisé ne peut que rassembler des information au lieu de les produire, de les créer ou de les modifier. Et de plus, quid de l'intention de nuire de la part... d'un moteur de recherche? Bon, je pense que ce débat a longuement été discuté et je vais éviter d'y revenir.