J'ai arrete d'utiliser ce site, car les benchs sont mal ecrit et certain language utilise des facilites qui sont interdit a d'autre.
Alors qu'est ce qui te permet d'affirmer que C#/Mono bouffe plus de mémoire que SpiderMonkey ? Moi je te pointe des tests, qui valent ce qu'ils valent, mais qui sont factuels : pour les tests de ce site, Mono bouffe nettement moins de mémoire que V8. J'attend tes résultats avec SpiderMonkey.
Enfin, pour information, les EFL + Elixir + SpiderMonkey, ca prend 3Mo au complet avec toutes les dependences. Ce qui doit etre la taille de juste la VM mono sans aucune de ses dependences...
Ok, c'est plus les perfs, c'est plus la conso mémoire, maintenant c'est la taille de l'exécutable : la VM mono avec ses dépendances + l'équivalent des EFL sans les API IHM, c'est 4 Mo (cf MonoTouch).
Je dois avoir loupe l'addition de A+B, parce que a part des grandes phrases sans aucun contenu technique ni prise en compte des contraintes, je n'ai rien vu.
C'est toi qui n'apporte aucun contenu technique : moi je te pointe des benchs concrets avec des résultats factuels. Je constates également que Mono tourne sur des petits devices (genre lecteur mp3 sansa connect), ca c'est encore factuel. Toi tu affirmes juste gratuitement que Mono/C# ca bouffe de la mémoire.
On parle de la Freebox HD, la v5, depuis le debut.
Oué bah oué, ca explique une partie de l'incompréhension. Enfin ca n'enlève en rien la question sur la pertinence d'utiliser du JavaScript par rapport à d'autres alternatives.
LOL ! J'avoue la, niveau credibilite, tu viens d'atteindre des sommets ! La XBox, c'est une console, c'est concu pour faire du Jeux. Ca se vend que comme ca, et ca ne vend que ca. Mais le materiel, ses capacites et son public n'ont rien a voir avec celui des TV ou des Set Top Box. Donc c'est juste pas le meme marche et ca n'a juste rien a voir. C'est une bonne idee de parler des consoles, mais c'est a cote de la plaque encore une fois.
La xbox et la freebox sont tellement différents que :
- La XBox a des offres de VOD (M6 replay, Canalplay, etc.)
- La XBox fait lecteur multimédia, renderer DLNA
- La Freebox Revolution se veut une console de jeux
En fait, à part le fait que la XBox ne permette pas de matter les chaîne TV en direct... quoique c'est une spécificité du marché français hein, aux US on peut matter des chaîne live sur la XBox.
Dire que les usages sont totalement différents, voilà quoi.
Appel l'a demontre en lancant son Store avec un language ObjC que personne ne connaissait et un SDK qui marchait a l'epoque que sur les produit Apple.
Qui ne marche d'ailleur toujours que sur les produits Apple. Mais, même si je suis d'accord que l'ObjC est un frein, il reste que l'environnement de prod est cohérent, directement fonctionnel, l'émulateur de qualité, et les tests sur device simplifié vue la gamme "étroite" cible. Ajoute à celà une base utilisateur importante, et le ratio investissement dev / revenus potentiel était relativement attrayant.
Oui il est depuis largement dillué, effectivement pour avoir rencontré "trop" de succès. Il devient effectivement difficile de faire de la thune pour indépendant sur cette plateforme. Mais bon on est loin d'avoir ce problème sur la Freebox.
Android, même si l'environnement est vraiment bancale et les outils mal foutus, l'investissement pour le dev reste raisonnable : langage simple et connu, environnement connu (Eclipse), tourne partout (donc gratuit), coût de déploie faible. Et le résultat es là : le market est bourré à craquer. Pleins de défauts, de gros problème de qualité du fait d'un parc de device morcelé, mais la Freebox n'a pas ce problème.
De maniere generale, les outils sont secondaire si tu fournis un moyen aux developpeurs de s'y retrouver financierement.
Ca forme un tout : si le coût de développement est trop important, l'intérêt financier est largement diminué, le risque trop gros. Tu prends que les exemples de store qui ont marchés, mais tu oublies ceux qui ont "foirés" : prends par exemple la Playbook : suffit de voir les réactions des éditeurs quand on leur demandait de porter leurs applis : l'environnement technique de développement a été un très gros frein.
ne faira pas vendre plus d'application, si elles n'ont pas un modele economique valable.
On est d'accord : il faut un bon modèle économique. Moi je le résume à coût dev investissement vs revenus potentiels. Les 2 sont pour moi important même si pour toi il y en a 1 qui est secondaire.
Sur les TV et les set top box, il n'y a encore eu tres peu d'inovation pour permettre aux developpeurs de rentabiliser leur developpement.
Le problème, c'est pas le manque d'innovation, c'est surtout que chacun y va de sa petite plateforme, de son petit truc proprio dans son coin. Du coup le nombre de clients potentiels est relativement faible pour une plateforme cible, et le coût de développement n'est pas rentabilité. Mais prenons l'exemple de la Freebox Revolution : pourquoi ne pas travailler avec un Unity par exemple ? Le coût de développement serait largment diminué, cross-platform oblige, et vous auriez un store qui se remplirait et deviendrait viable ! De ce que j'ai compris, vous essayé plutôt d'attirer les développeurs Windows avec une compatibilité avec les jeux PC, mais le store est désespérément vide, pourquoi ? Vous limitez volontairement à un seul éditeur ?
[^] # Re: Elixir
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à -2.
Alors qu'est ce qui te permet d'affirmer que C#/Mono bouffe plus de mémoire que SpiderMonkey ? Moi je te pointe des tests, qui valent ce qu'ils valent, mais qui sont factuels : pour les tests de ce site, Mono bouffe nettement moins de mémoire que V8. J'attend tes résultats avec SpiderMonkey.
Ok, c'est plus les perfs, c'est plus la conso mémoire, maintenant c'est la taille de l'exécutable : la VM mono avec ses dépendances + l'équivalent des EFL sans les API IHM, c'est 4 Mo (cf MonoTouch).
C'est toi qui n'apporte aucun contenu technique : moi je te pointe des benchs concrets avec des résultats factuels. Je constates également que Mono tourne sur des petits devices (genre lecteur mp3 sansa connect), ca c'est encore factuel. Toi tu affirmes juste gratuitement que Mono/C# ca bouffe de la mémoire.
Oué bah oué, ca explique une partie de l'incompréhension. Enfin ca n'enlève en rien la question sur la pertinence d'utiliser du JavaScript par rapport à d'autres alternatives.
La xbox et la freebox sont tellement différents que :
- La XBox a des offres de VOD (M6 replay, Canalplay, etc.)
- La XBox fait lecteur multimédia, renderer DLNA
- La Freebox Revolution se veut une console de jeux
En fait, à part le fait que la XBox ne permette pas de matter les chaîne TV en direct... quoique c'est une spécificité du marché français hein, aux US on peut matter des chaîne live sur la XBox.
Dire que les usages sont totalement différents, voilà quoi.
Qui ne marche d'ailleur toujours que sur les produits Apple. Mais, même si je suis d'accord que l'ObjC est un frein, il reste que l'environnement de prod est cohérent, directement fonctionnel, l'émulateur de qualité, et les tests sur device simplifié vue la gamme "étroite" cible. Ajoute à celà une base utilisateur importante, et le ratio investissement dev / revenus potentiel était relativement attrayant.
Oui il est depuis largement dillué, effectivement pour avoir rencontré "trop" de succès. Il devient effectivement difficile de faire de la thune pour indépendant sur cette plateforme. Mais bon on est loin d'avoir ce problème sur la Freebox.
Android, même si l'environnement est vraiment bancale et les outils mal foutus, l'investissement pour le dev reste raisonnable : langage simple et connu, environnement connu (Eclipse), tourne partout (donc gratuit), coût de déploie faible. Et le résultat es là : le market est bourré à craquer. Pleins de défauts, de gros problème de qualité du fait d'un parc de device morcelé, mais la Freebox n'a pas ce problème.
Ca forme un tout : si le coût de développement est trop important, l'intérêt financier est largement diminué, le risque trop gros. Tu prends que les exemples de store qui ont marchés, mais tu oublies ceux qui ont "foirés" : prends par exemple la Playbook : suffit de voir les réactions des éditeurs quand on leur demandait de porter leurs applis : l'environnement technique de développement a été un très gros frein.
On est d'accord : il faut un bon modèle économique. Moi je le résume à coût dev investissement vs revenus potentiels. Les 2 sont pour moi important même si pour toi il y en a 1 qui est secondaire.
Le problème, c'est pas le manque d'innovation, c'est surtout que chacun y va de sa petite plateforme, de son petit truc proprio dans son coin. Du coup le nombre de clients potentiels est relativement faible pour une plateforme cible, et le coût de développement n'est pas rentabilité. Mais prenons l'exemple de la Freebox Revolution : pourquoi ne pas travailler avec un Unity par exemple ? Le coût de développement serait largment diminué, cross-platform oblige, et vous auriez un store qui se remplirait et deviendrait viable ! De ce que j'ai compris, vous essayé plutôt d'attirer les développeurs Windows avec une compatibilité avec les jeux PC, mais le store est désespérément vide, pourquoi ? Vous limitez volontairement à un seul éditeur ?