J'ai arrete d'utiliser ce site, car les benchs sont mal ecrit et certain language utilise des facilites qui sont interdit a d'autre. Il n'y a aucune information de comparaison pertinente. De plus, la comparaison que tu pointes est faite sur V8 et non SpiderMonkey. Enfin, pour information, les EFL + Elixir + SpiderMonkey, ca prend 3Mo au complet avec toutes les dependences. Ce qui doit etre la taille de juste la VM mono sans aucune de ses dependences...
Il a ete possible sur certaine generation d'iPhone de mettre en place un jailbreak juste en allant sur une page web.
Et ? Le problème était dans le navigateur web, pas dans une appli ! Le problème peut apparaître de manière identique sur la Freebox qui est équipé d'un navigateur avec le même niveau de complexité et de sécurité que celui d'un iPhone.
C'est bien, tu quote juste une partie de mon message. Si tu parles de la v5, c'est juste faux, si tu parles de la v6, alors oui, la surface d'attaque est superieur.
Et aujourd'hui ne t'en deplaise, le JavaScript voit ses VM evolue plus vite et obtenir plus d'amelioration que tout autre langage de script !
Oué mais laisse tomber les langages de script, la plupart sont conçus "by design" pour ne pas être performant. Je t'ai montré par A+B qu'il y avait beaucoup plus pertinent, et tu ne m'a absoluement pas montré le contraire.
Je dois avoir loupe l'addition de A+B, parce que a part des grandes phrases sans aucun contenu technique ni prise en compte des contraintes, je n'ai rien vu. Et non, faire du natif, n'est absolument pas trivial contrairement a ce que tu as l'air de croire.
c'est juste n'avoir aucune idee des contraintes rencontre et du profil d'une application.
Ben je sais pas : tu me sors des contraintes : perfs, mémoire. Je te montre par A + B que y'a pleins d'autres choix qui répondent beaucoup mieux à la problématique, ta seule réponse, c'est "on s'en fou c'est que 20% et de toute façon JavaScript a été conçu pour un Pentium75". Je te répondrais que le Java existait même avant le premier Pentium.
A+B n'est pas un argument technique. Tu me parles Java et Mono, je te dis pourquoi ces deux languages specifiquement ont ete elimine. Et oui, le Java existait avant le premier Pentium. Par contre, tu l'as deja utilise ? Parce que niveau temps d'initialisation, ressource consomme par la VM, je suis desole, mais ca fait 15 ans que je n'ai jamais trouve une seule application correcte et utilisable en Java.
Et concernant le : "on s'en fou", c'est juste que le seule effort qui vaudrait la peine serait d'utiliser un JIT JavaScript, qui donnerait des perfs plus interressante, mais l'effort necessaire vs le gain serait faible. Il y a d'autre chose a faire qui sont plus utile pour un tel projet. On vit dans un monde avec des contraintes physiques a prendre en compte, et cela impose de prioritise les choses pour maximiser le resultat obtenu.
La Freebox v5, c'est un MIPS a 200Mhz
On s'en branle de la v5, la v5 a des perfs pourris et aucun jeu pertinent sorti dessus. La seule première vraie box qui répond potentiellement à ce besoin, et qui est vendu avec cet argument marketing, c'est la Revolution. Mais je comprends mieux la divergence de nos point de vue : tu parles du kit de la v5, moi je parle de la dernière box. Visiblement il y a un SDK "natif" pour la Revolution à destination des éditeurs. C'est tout de suite plus pertinent, mais vu que j'ai accès à aucune doc, je suis incapable de juger.
Bon, ben, relis le post de depart alors. On parle de la Freebox HD, la v5, depuis le debut. C'est sur si on parle d'autre chose, on va pas avoir les meme conclusion. Deja sur la v6, tu n'as pas actuellement de SDK ouvert. Donc, je vois meme pas de quoi tu peux parler. Pour ce qui est du SDK natif, c'est du SDL + OpenGL ES en C/C++. Les contraintes de cette box, voir mon post precedent, sont totalement different. Le processeur fournit beaucoup plus de mode de securite. Il y a beaucoup plus de memoire (1Go). La ou le bas blaisse, c'est le GPU qui est pas top et necessite de bonne competence en OpenGL ES pour reussir a en tirer quelques choses. Mais globalement le rapport de puissance avec la v5, c'est un facteur 10. Ce n'est pas encore une console de jeu, mais tu as deja plus de liberter de developpement.
Il n'y a pas d'autre market/store qui existe actuellement sur les TV.
lol et c'est quoi le XBox Live et son market en ligne ? Une box inconnue d'un obscure fournisseur internet d'amérique latine ?
LOL ! J'avoue la, niveau credibilite, tu viens d'atteindre des sommets ! La XBox, c'est une console, c'est concu pour faire du Jeux. Ca se vend que comme ca, et ca ne vend que ca. Mais le materiel, ses capacites et son public n'ont rien a voir avec celui des TV ou des Set Top Box. Donc c'est juste pas le meme marche et ca n'a juste rien a voir. C'est une bonne idee de parler des consoles, mais c'est a cote de la plaque encore une fois.
Les problematiques sont plutot que pour qu'un store vive, il faut le gerer et pas le laisser s'auto gerer
Pour qu'un store vive, il faut du contenu, et encore du contenu. C'est la clé, le reste, c'est de la foutaise. Pourqu'il y est du contenu, il faut des développeurs : il faut leur vendre une base d'utilisateurs potentielles et leur proposer des outils où ils sont productifs, pour que le ratio coût de dev/ revenus potentiels soit le plus attrayant possible.
Je pense que tu es tres porte sur la technologie et le developpement, mais tu manques de recul. Pour avoir un bon ratio cout de dev / revenus potentiels, les outils et le language ont assez peu d'importance.
Appel l'a demontre en lancant son Store avec un language ObjC que personne ne connaissait et un SDK qui marchait a l'epoque que sur les produit Apple. Par contre, ils avaient un bon travail de visibilite et le ratio offre / clients etaient tres bon au debut, ce qui a permit a quelques developpeurs de bien amortir leur developpement. Mais aujourd'hui developpez pour les produits Apple devient difficile et rapporte peu, trop de concurrence, peu de visibilite, croissance de la base de developpeur supperieur a celle des acheteurs d'applications. Conclusion les developpements qui marchent actuellement, ceux sont les applications pour les marques. Le reste rapporte marginalement et ne permet que difficilement pour les developpeurs independant de reussir.
Sur Android Market, le systeme est different. L'achat a l'acte est faible, le piratage eleve. Par contre, la publicite dans les applications rapporte, tous comme les achats in-apps. Il y a donc un interet de fond a faire des bonnes applications que les utilisateurs vont utilises longtemps pour que la publicite soit visible le plus longtemps possible. L'environnement de developpement d'Android et la difficulte de faire des tests sont faramineux sur cette plateforme morcele, mais si une application est bien faite alors elle peut rapporte gros et pendant longtemps.
De maniere generale, les outils sont secondaire si tu fournis un moyen aux developpeurs de s'y retrouver financierement. Faire plaisir a titi parce que sont language fetiche, c'est le C# et pas le Java ou si il prefere le Brainfuck, ne faira pas vendre plus d'application, si elles n'ont pas un modele economique valable.
Et cette lecon s'applique aussi a d'autre contexte, tu prend une Nintendo DS, la majorite des jeux ont fini pas etre des trucs pour gamine, parce que tout simplement c'etait les seuls a ne pas se faire pirater et a avoir un retour sur investissement correct. Ca n'a rien a voir avec la technique. Ca reste toujours une question de comment les developpeurs peuvent gagner de l'argent.
Sur les TV et les set top box, il n'y a encore eu tres peu d'inovation pour permettre aux developpeurs de rentabiliser leur developpement. Le modele economique est encore a creer et pour l'instant le Freestore n'apporte rien dans le domaine que ce soit en v5 ou v6 qui reponde a ce probleme. Peut-etre que l'arrive d'une nouvelle generation de Google TV ou d'une hypotetique Apple TV changera la donne, mais pour l'instant ca manque d'innovation pour creer un veritable eco-systeme rentable.
[^] # Re: Elixir
Posté par cedric . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 3.
J'ai arrete d'utiliser ce site, car les benchs sont mal ecrit et certain language utilise des facilites qui sont interdit a d'autre. Il n'y a aucune information de comparaison pertinente. De plus, la comparaison que tu pointes est faite sur V8 et non SpiderMonkey. Enfin, pour information, les EFL + Elixir + SpiderMonkey, ca prend 3Mo au complet avec toutes les dependences. Ce qui doit etre la taille de juste la VM mono sans aucune de ses dependences...
C'est bien, tu quote juste une partie de mon message. Si tu parles de la v5, c'est juste faux, si tu parles de la v6, alors oui, la surface d'attaque est superieur.
Je dois avoir loupe l'addition de A+B, parce que a part des grandes phrases sans aucun contenu technique ni prise en compte des contraintes, je n'ai rien vu. Et non, faire du natif, n'est absolument pas trivial contrairement a ce que tu as l'air de croire.
A+B n'est pas un argument technique. Tu me parles Java et Mono, je te dis pourquoi ces deux languages specifiquement ont ete elimine. Et oui, le Java existait avant le premier Pentium. Par contre, tu l'as deja utilise ? Parce que niveau temps d'initialisation, ressource consomme par la VM, je suis desole, mais ca fait 15 ans que je n'ai jamais trouve une seule application correcte et utilisable en Java.
Et concernant le : "on s'en fou", c'est juste que le seule effort qui vaudrait la peine serait d'utiliser un JIT JavaScript, qui donnerait des perfs plus interressante, mais l'effort necessaire vs le gain serait faible. Il y a d'autre chose a faire qui sont plus utile pour un tel projet. On vit dans un monde avec des contraintes physiques a prendre en compte, et cela impose de prioritise les choses pour maximiser le resultat obtenu.
Bon, ben, relis le post de depart alors. On parle de la Freebox HD, la v5, depuis le debut. C'est sur si on parle d'autre chose, on va pas avoir les meme conclusion. Deja sur la v6, tu n'as pas actuellement de SDK ouvert. Donc, je vois meme pas de quoi tu peux parler. Pour ce qui est du SDK natif, c'est du SDL + OpenGL ES en C/C++. Les contraintes de cette box, voir mon post precedent, sont totalement different. Le processeur fournit beaucoup plus de mode de securite. Il y a beaucoup plus de memoire (1Go). La ou le bas blaisse, c'est le GPU qui est pas top et necessite de bonne competence en OpenGL ES pour reussir a en tirer quelques choses. Mais globalement le rapport de puissance avec la v5, c'est un facteur 10. Ce n'est pas encore une console de jeu, mais tu as deja plus de liberter de developpement.
LOL ! J'avoue la, niveau credibilite, tu viens d'atteindre des sommets ! La XBox, c'est une console, c'est concu pour faire du Jeux. Ca se vend que comme ca, et ca ne vend que ca. Mais le materiel, ses capacites et son public n'ont rien a voir avec celui des TV ou des Set Top Box. Donc c'est juste pas le meme marche et ca n'a juste rien a voir. C'est une bonne idee de parler des consoles, mais c'est a cote de la plaque encore une fois.
Je pense que tu es tres porte sur la technologie et le developpement, mais tu manques de recul. Pour avoir un bon ratio cout de dev / revenus potentiels, les outils et le language ont assez peu d'importance.
Appel l'a demontre en lancant son Store avec un language ObjC que personne ne connaissait et un SDK qui marchait a l'epoque que sur les produit Apple. Par contre, ils avaient un bon travail de visibilite et le ratio offre / clients etaient tres bon au debut, ce qui a permit a quelques developpeurs de bien amortir leur developpement. Mais aujourd'hui developpez pour les produits Apple devient difficile et rapporte peu, trop de concurrence, peu de visibilite, croissance de la base de developpeur supperieur a celle des acheteurs d'applications. Conclusion les developpements qui marchent actuellement, ceux sont les applications pour les marques. Le reste rapporte marginalement et ne permet que difficilement pour les developpeurs independant de reussir.
Sur Android Market, le systeme est different. L'achat a l'acte est faible, le piratage eleve. Par contre, la publicite dans les applications rapporte, tous comme les achats in-apps. Il y a donc un interet de fond a faire des bonnes applications que les utilisateurs vont utilises longtemps pour que la publicite soit visible le plus longtemps possible. L'environnement de developpement d'Android et la difficulte de faire des tests sont faramineux sur cette plateforme morcele, mais si une application est bien faite alors elle peut rapporte gros et pendant longtemps.
De maniere generale, les outils sont secondaire si tu fournis un moyen aux developpeurs de s'y retrouver financierement. Faire plaisir a titi parce que sont language fetiche, c'est le C# et pas le Java ou si il prefere le Brainfuck, ne faira pas vendre plus d'application, si elles n'ont pas un modele economique valable.
Et cette lecon s'applique aussi a d'autre contexte, tu prend une Nintendo DS, la majorite des jeux ont fini pas etre des trucs pour gamine, parce que tout simplement c'etait les seuls a ne pas se faire pirater et a avoir un retour sur investissement correct. Ca n'a rien a voir avec la technique. Ca reste toujours une question de comment les developpeurs peuvent gagner de l'argent.
Sur les TV et les set top box, il n'y a encore eu tres peu d'inovation pour permettre aux developpeurs de rentabiliser leur developpement. Le modele economique est encore a creer et pour l'instant le Freestore n'apporte rien dans le domaine que ce soit en v5 ou v6 qui reponde a ce probleme. Peut-etre que l'arrive d'une nouvelle generation de Google TV ou d'une hypotetique Apple TV changera la donne, mais pour l'instant ca manque d'innovation pour creer un veritable eco-systeme rentable.