Il suffit de configurer le shell graphique pour le faire
Comment tu changes le groupe primaire du shell graphique sachant que le programme tourne en mode serveur ? Idem avec nautilus... Si tu sais, je suis preneur car je ne sais pas faire.
Lancer deux instances du même programme ?
Firefox par exemple est chiant. LibreOffice aussi. Pour nautilus, je ne sais pas si c'est possible... Bref, tout un tas de programme moderne.
En quoi le mode serveur est un plus. Il complexifie aussi le programme... Les programmes pourrait tout simplement être notifié (type AMQ ou équivalent, à charge a eux d'en faire ensuite ce qu'ils veulent) et le gestionnaire de fenêtre de gérer les onglets. La simplicité de la mémoire partagée n'est pas une bonne chose pour la stabilité (cf firefox qui plante en global si un onglet plante)... et puis, le programme se retrouve a devoir gérer des priorités ou du temps partagés entre les onglets (boulot de l'OS).
Je ne suis pas pour un retour 10 ans en arrière. Il y a de bonne chose de nos jours. Tout DBUS n'est pas mauvais. Ce qui est mauvais, ce sont les gros truc qui font tout avec des programmes pas assez cloisonnés. Mozilla était un bon exemple et la séparation en thunderbird/firefox ouvrait une bonne voie (non finit).
Ce que j'aime bien dans le monde d'il y a 10 ans, c'est sa simplicité. Des processus père fils, des variables d'environnements héritable... Je pense par exemple qu'il est impossible de nos jours d'ouvrir deux sessions graphiques avec gdm3 sur la même machine avec le même login (j'espère me tromper). Si cela est effectivement vrai, c'est là qu'il y a erreur.
L'agent SSH ou le DISPLAY X11 sont de simples variables définies dans le script d'ouverture de session. Ca, c'est un modèle que j'aime bien, qui est simple, multi-utilisateur et multi-instance. Je n'ai plus l'impression que les bureaux "modernes" soient encore aussi simple et j'ai pas encore vu de raison objective qui mette ce modèle simple en défaut.
[^] # Re: C'est grâce à GNOME 3 et KDE 4.
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le succès sans précédent de Linux sur le bureau. Évalué à 3.
Comment tu changes le groupe primaire du shell graphique sachant que le programme tourne en mode serveur ? Idem avec nautilus... Si tu sais, je suis preneur car je ne sais pas faire.
Firefox par exemple est chiant. LibreOffice aussi. Pour nautilus, je ne sais pas si c'est possible... Bref, tout un tas de programme moderne.
En quoi le mode serveur est un plus. Il complexifie aussi le programme... Les programmes pourrait tout simplement être notifié (type AMQ ou équivalent, à charge a eux d'en faire ensuite ce qu'ils veulent) et le gestionnaire de fenêtre de gérer les onglets. La simplicité de la mémoire partagée n'est pas une bonne chose pour la stabilité (cf firefox qui plante en global si un onglet plante)... et puis, le programme se retrouve a devoir gérer des priorités ou du temps partagés entre les onglets (boulot de l'OS).
Je ne suis pas pour un retour 10 ans en arrière. Il y a de bonne chose de nos jours. Tout DBUS n'est pas mauvais. Ce qui est mauvais, ce sont les gros truc qui font tout avec des programmes pas assez cloisonnés. Mozilla était un bon exemple et la séparation en thunderbird/firefox ouvrait une bonne voie (non finit).
Ce que j'aime bien dans le monde d'il y a 10 ans, c'est sa simplicité. Des processus père fils, des variables d'environnements héritable... Je pense par exemple qu'il est impossible de nos jours d'ouvrir deux sessions graphiques avec gdm3 sur la même machine avec le même login (j'espère me tromper). Si cela est effectivement vrai, c'est là qu'il y a erreur.
L'agent SSH ou le DISPLAY X11 sont de simples variables définies dans le script d'ouverture de session. Ca, c'est un modèle que j'aime bien, qui est simple, multi-utilisateur et multi-instance. Je n'ai plus l'impression que les bureaux "modernes" soient encore aussi simple et j'ai pas encore vu de raison objective qui mette ce modèle simple en défaut.