D’où l’intérêt qu'aurait eu Google a protéger la marque Android comme Mozilla a protégé la marque Firefox.
Je sais que ça n'avait pas plus a tout le monde a l’époque (surtout ici), mais au moins si tu axes ta pub sur une marque protégée, et pas quelque chose de totalement libre, et bien tu peux alors imposer des choses a ceux qui utilisent ta marque. Si c'est complètement libre, et bien ne communique pas sur la marque du tout.
Par contre je ne sais pas si Android aurait eu le même succès du coup, car dépendre de la MoFo n'est pas la même chose que dépendre de Google. Au et puis si, ça aurait sûrement puisque les petits stickers "compatible Windows" se vendent comme des petits pains, et on ne peut pas dire que dépendre de Google est pire que dépendre de Microsoft.
Vous avez vu ce que Google fait au code source prétendument ouvert d'Android 3.0 ? Bah ils le ferment : Do Not Anger the Alpha Android. Le prétexte : les gens (en l'occurence les constructeurs) en font ce qu'ils veulent… Ah, si les gens se mettent à faire ce qu'ils veulent quand on leur donne la liberté, où va le monde, ma brave dame ? ;-) Plus sérieusement, protéger le code (temporairement, j'espère) n'est pas la solution. Voici ce qu'en pense mon collègue Siddharth Agarwal : Openness and reputation. Google aurait du faire comme Mozilla et protéger la marque, pas le code…
Les enjeux a l’œuvre dans de l'open source commercial sont différents du bon vieil open source a la papa (ou a la RMS). On aime ou on n'aime pas (ça dépend du point de vue), mais au moins on est protégé efficacement si jamais il y a des choses qui merdent.
[^] # Re: Fragmentation
Posté par djano . En réponse à la dépêche Les actus du Grand Architecte d'Android. Évalué à 2.
D’où l’intérêt qu'aurait eu Google a protéger la marque Android comme Mozilla a protégé la marque Firefox.
Je sais que ça n'avait pas plus a tout le monde a l’époque (surtout ici), mais au moins si tu axes ta pub sur une marque protégée, et pas quelque chose de totalement libre, et bien tu peux alors imposer des choses a ceux qui utilisent ta marque. Si c'est complètement libre, et bien ne communique pas sur la marque du tout.
Par contre je ne sais pas si Android aurait eu le même succès du coup, car dépendre de la MoFo n'est pas la même chose que dépendre de Google. Au et puis si, ça aurait sûrement puisque les petits stickers "compatible Windows" se vendent comme des petits pains, et on ne peut pas dire que dépendre de Google est pire que dépendre de Microsoft.
Tristan Nitot avait raison! http://standblog.org/blog/post/2011/04/13/En-vrac :
Les enjeux a l’œuvre dans de l'open source commercial sont différents du bon vieil open source a la papa (ou a la RMS). On aime ou on n'aime pas (ça dépend du point de vue), mais au moins on est protégé efficacement si jamais il y a des choses qui merdent.