Le choix métro vs. tram fait débat. Le métro est plus rapide mais plus cher (donc à budget égal moins de lignes). On dit le tram plus sympa (on voit la ville par les vitres) mais je trouve que c'est plus un argument pour les touristes que pour les utilisateurs quotidiens. Incidemment, le tram exclut la voiture mais avec un métro, on pourrait tout aussi bien décider de réserver une zone équivalente pour des lignes de bus, de la pelouse, etc, des zones piétonnes.
Pour avoir habité Toulouse (métro) et Bordeaux (tram), je trouve effectivement que le métro, ça change tout. C'est facilement deux fois plus rapide, et pour des villes de cette taille, c'est pas rien : dans un cas, il est raisonnable d'habiter d'un côté et de travailler de l'autre (20 minutes), dans l'autre cas, c'est presque impossible (chiffres au pif : 1 h, mais la ligne doit être plus longue, donc disons 45 min pour une distance équivalente).
Certes, on pourrait dire qu'on a qu'à habiter du bon côté, mais c'est pas toujours simple, si on est deux, si on change de boulot, etc.
Le tram de Bordeaux a une fréquence plus faible que le métro de Toulouse, même en pointe. Je ne sais pas si c'est juste une question de fréquentation, ou si c'est parce qu'on peut pas faire mieux sans rendre la circulation compliquée pour les voitures des rues que croise la ligne de tram (le tram ayant priorité sur les autres modes de transport).
# Métro vs. tram
Posté par jihele . En réponse au sondage Transport en commun à proximité. Évalué à 1.
Le choix métro vs. tram fait débat. Le métro est plus rapide mais plus cher (donc à budget égal moins de lignes). On dit le tram plus sympa (on voit la ville par les vitres) mais je trouve que c'est plus un argument pour les touristes que pour les utilisateurs quotidiens. Incidemment, le tram exclut la voiture mais avec un métro, on pourrait tout aussi bien décider de réserver une zone équivalente pour des lignes de bus, de la pelouse, etc, des zones piétonnes.
Pour avoir habité Toulouse (métro) et Bordeaux (tram), je trouve effectivement que le métro, ça change tout. C'est facilement deux fois plus rapide, et pour des villes de cette taille, c'est pas rien : dans un cas, il est raisonnable d'habiter d'un côté et de travailler de l'autre (20 minutes), dans l'autre cas, c'est presque impossible (chiffres au pif : 1 h, mais la ligne doit être plus longue, donc disons 45 min pour une distance équivalente).
Certes, on pourrait dire qu'on a qu'à habiter du bon côté, mais c'est pas toujours simple, si on est deux, si on change de boulot, etc.
Le tram de Bordeaux a une fréquence plus faible que le métro de Toulouse, même en pointe. Je ne sais pas si c'est juste une question de fréquentation, ou si c'est parce qu'on peut pas faire mieux sans rendre la circulation compliquée pour les voitures des rues que croise la ligne de tram (le tram ayant priorité sur les autres modes de transport).