Je partage ton opinion, mais c'est vrai qu'il y a une tentation de la polyvalence.
Tu prends l'exemple de la machine à laver.
Tu as déjà vu un programmeur de machine à laver ? C'est un énorme bloc de cames incompréhensibles liées à des tas de contacteurs. Encombrant, cher et fragile. Sans compter le panneau de loupiotes et le panneau de boutons qui va avec.
La tentation est grande de remplace tout ce bazar par un microprocesseur + afficheur. Moins coûteux, plus programmable, plus petit...
Tant qu'on y est, on rajoute une prise ethernet pour accéder depuis l'ordi du bureau et afficher la télé pendant qu'on fait la lessive, ça ne coûte pas plus cher. Exemple, les télés modernes, qui contiennent toutes un microprocesseur (décodage numérique oblige), une prise réseau et des USB, et donc, deviennent des enregistreurs, des navigateurs Internet, etc.
Est-ce forcément un mal ? Est-ce que ces fonctions complexes empêchent les fonctions de base de se faire ? En fait, tout dépend de la qualité du travail fourni. Avec une bonne ergonomie et une programmation bien faite et bien testée, ça peut être de très bons outils.
Plus personne ne conteste le téléphone portable multifonction (appareil photo, GPS, lampe de poche, etc.). Avoir un concentré de fonctionnalités sur soi est vraiment pratique, surtout lorsque ces fonctionnalités sont interactives (appareil photo ->logiciel de lecture de codes barre ->base de données sur le net ->comparateur de prix).
Le téléphone de maison doit-il rester un parent pauvre du portable sous prétexte qu'il n'est pas bien loin d'un vrai ordinateur ?
[^] # Re: Un titre top moumoute
Posté par gerard delafond . En réponse au journal Premier contact avec l'Archos 35 DECT. Évalué à 1.
Je partage ton opinion, mais c'est vrai qu'il y a une tentation de la polyvalence.
Tu prends l'exemple de la machine à laver.
Tu as déjà vu un programmeur de machine à laver ? C'est un énorme bloc de cames incompréhensibles liées à des tas de contacteurs. Encombrant, cher et fragile. Sans compter le panneau de loupiotes et le panneau de boutons qui va avec.
La tentation est grande de remplace tout ce bazar par un microprocesseur + afficheur. Moins coûteux, plus programmable, plus petit...
Tant qu'on y est, on rajoute une prise ethernet pour accéder depuis l'ordi du bureau et afficher la télé pendant qu'on fait la lessive, ça ne coûte pas plus cher. Exemple, les télés modernes, qui contiennent toutes un microprocesseur (décodage numérique oblige), une prise réseau et des USB, et donc, deviennent des enregistreurs, des navigateurs Internet, etc.
Est-ce forcément un mal ? Est-ce que ces fonctions complexes empêchent les fonctions de base de se faire ? En fait, tout dépend de la qualité du travail fourni. Avec une bonne ergonomie et une programmation bien faite et bien testée, ça peut être de très bons outils.
Plus personne ne conteste le téléphone portable multifonction (appareil photo, GPS, lampe de poche, etc.). Avoir un concentré de fonctionnalités sur soi est vraiment pratique, surtout lorsque ces fonctionnalités sont interactives (appareil photo ->logiciel de lecture de codes barre ->base de données sur le net ->comparateur de prix).
Le téléphone de maison doit-il rester un parent pauvre du portable sous prétexte qu'il n'est pas bien loin d'un vrai ordinateur ?