Ben:
1/ ils restreignent tes droits par contrat, en plus de la licence (à noter que je ne sait pas comment ça interagit, ou si c'est une clause abusive, mais la restriction est là, que ce soit du domaine public ou non)
2/ Quand tu publie une œuvre sous une licence, tu ajoutes une référence à cette licence. Là, en téléchargeant un mp3 pour tester, il n'y a aucune référence une fois le fichier téléchargé (en tout cas aucune que j'ai pu trouver) ...
3/ Ils ne font pas que financer de la musique, ils permettent aussi au gens d'en importer sur leurs serveurs. Donc ce n'est pas uniquement ce que eux produisent, mais aussi que d'autres peuvent produire.
4/ Il y a des gens que s'engager à accepter l'utilisation de DRM peut gêner (même si à ma connaissance ils n'en utilisent pas à l'heure actuelle et qu'ils n'en utiliseront peut-être jamais, tu t'engages pour le cas où ils en utiliseraient)
5/ (pour le commentaire d'elboulangero au-dessus) les licences que tu leur accorde passent aussi à leurs successeurs (c'est explicitement précisé) ... Donc je ne sait pas si une "non-profit charity" peut avoir un successeur commercial, mais si c'est le cas ils peuvent changer à tout moment ...
En fait, j'ai presque l'impression qu'il y a deux camps chez eux: des partisans du libre, et des gens qui veulent construire un réseau social sur la musique gratuite, et que pour le coup ça rends l'initiative un peu conflictuelle, sur les aspects libres entre autre ...
[^] # Re: Libre ? Attention aux conditions d'utilisation !
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche De la musique symphonique libre ? enfin ?. Évalué à 4.
Ben:
1/ ils restreignent tes droits par contrat, en plus de la licence (à noter que je ne sait pas comment ça interagit, ou si c'est une clause abusive, mais la restriction est là, que ce soit du domaine public ou non)
2/ Quand tu publie une œuvre sous une licence, tu ajoutes une référence à cette licence. Là, en téléchargeant un mp3 pour tester, il n'y a aucune référence une fois le fichier téléchargé (en tout cas aucune que j'ai pu trouver) ...
3/ Ils ne font pas que financer de la musique, ils permettent aussi au gens d'en importer sur leurs serveurs. Donc ce n'est pas uniquement ce que eux produisent, mais aussi que d'autres peuvent produire.
4/ Il y a des gens que s'engager à accepter l'utilisation de DRM peut gêner (même si à ma connaissance ils n'en utilisent pas à l'heure actuelle et qu'ils n'en utiliseront peut-être jamais, tu t'engages pour le cas où ils en utiliseraient)
5/ (pour le commentaire d'elboulangero au-dessus) les licences que tu leur accorde passent aussi à leurs successeurs (c'est explicitement précisé) ... Donc je ne sait pas si une "non-profit charity" peut avoir un successeur commercial, mais si c'est le cas ils peuvent changer à tout moment ...
En fait, j'ai presque l'impression qu'il y a deux camps chez eux: des partisans du libre, et des gens qui veulent construire un réseau social sur la musique gratuite, et que pour le coup ça rends l'initiative un peu conflictuelle, sur les aspects libres entre autre ...